Ухвала суду № 71738529, 23.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" січня 2018 р. Справа № 922/1471/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону, м.Харків, (вх. №73 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2017р. у справі №922/1471/17 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст рішення складено 22.06.2017р.)

за позовом: Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство", Харківська область, м.Вовчанськ,

до відповідача: Державного науково - виробничого підприємства "Об'єднання Комунар", м. Харків,

про визнання незаконним користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2017р. Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного науково - виробничого підприємства "Об'єднання Комунар", в якій просило суд визнати незаконним користування Державним науково-виробничим підприємством об'єднання Комунар” лісовими земельними ділянками, розташованими в 105 кварталі Старосалтівського лісництва ДП “Вовчанське лісове господарство”, площею 1.768га (розташованої у виділах 5 та 14) та площею 2,20га (розташованої у виділах 11,12,13), та зобов'язати звільнити вказані земельні ділянки, які підприємство займає без належних на те підстав.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2017р. у справі №922/1471/17 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано незаконним користування Державним науково-виробничим підприємством “Об’єднання Комунар” лісовими земельними ділянками, розташованими в 105 кварталі Старосалтівського лісництва Державного підприємства “Вовчанське лісове господарство” площею 1.768 га (розташованої у виділах 5 та 14) та площею 2,20 га (розташованої у виділах 11,12,13); зобов'язано Державне науково-виробниче підприємство “Об’єднання Комунар” звільнити земельні ділянки лісогосподарського призначення площею 1.768 га (розташованої у виділах 5 та 14) та площею 2,20 га (розташованої у виділах 11,12,13); стягнуто з Державного науково - виробничого підприємства “Об’єднання Комунар” на користь Державного підприємства “Вовчанське лісове господарство” судовий збір у розмірі 1600,00грн., стягнуто з Державного науково - виробничого підприємства “Об’єднання Комунар” на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Військовий прокурор Харківського гарнізону з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2017р. у справі №922/1471/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно апелянт звернувся з заявою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2017р. у справі №922/1471/17.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку, прокурор посилався на те, що про оскаржуване рішення прокурору стало відомо в ході здійснення представницьких повноважень в межах статті 131-1 Конституції України, статей 23, 24 Закону України “Про прокуратуру“, а також повідомлень отриманих від відповідача - ДНВП “Об'єднання Комунар“, що і стало причиною пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2018р. залишено апеляційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що прокурором, який звернувся в інтересах держави в особі відповідача - Державного науково - виробничого підприємства "Об'єднання Комунар", не було наведено обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2017р., не було надано доказів на підтвердження нездійснення чи неналежного здійснення відповідачем своїх повноважень, як і не надано доказів попереднього повідомлення відповідача про дані обставини; крім того, доводи викладені в заявіі про поновлення строку, зокрема щодо того, що про оскаржуване рішення прокурору стало відомо в ході здійснення представницьких повноважень в межах статті 131-1 Конституції України, статей 23, 24 Закону України “Про прокуратуру“, а також повідомлень отриманих від відповідача - ДНВП “Об'єднання Комунар“, не підтверджуються будь-якими належними та допустимими доказами у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

22.01.2018р. Військовим прокурором Харківського гарнізону подано до апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2017р. та доповнення до заяви (вх.№713, вх.№738).

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 21.06.2017р., прокурор посилається на те, що безпосереднім доказом на підтвердження обґрунтованості звернення до суду є не оскарження самим відповідачем - ДНВП "Об’єднання Комунар" оскаржуваного рішення суду, не надання до суду належних доказів в обґрунтування позиції у справі для здійснення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, приналежності спірної ділянки до земель державної власності рекреаційного призначення.

Окрім того, прокурором подано до апеляційного господарського суду докази на підтвердження викладених в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин, а саме копію заяви – звернення від 15.12.2017р. отриманої від відповідача - ДНВП “Об'єднання Комунар“, в якій відповідач просив Військову прокуратуру Харківського гарнізону представляти інтереси держави в особі Державного науково - виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" та звернутись з відповідною апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що доданими до матеріалів скарги документами підтверджується неможливість своєчасного звернення до суду з відповідною апеляційною скаргою, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2018р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Військовому прокурору Харківського гарнізону строк на апеляційне рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2017р. у справі №922/1471/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військового прокурора Харківського гарнізону на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2017р. у справі №922/1471/17.

3.Встановити сторонам у справі строк до 07.02.2018р. для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4.Призначити справу до розгляду на 21.02.2018р. о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2017р. у справі №922/1471/17.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.