Ухвала суду № 71738380, 22.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2018 р. Справа№ 911/2751/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Клавдіївське сільське споживче товариство

на рішення господарського суду Київської області від 04.12.2017 року (повний текст рішення складений 12.12.2017)

у справі №911/2751/17 (суддя О.В. Щоткін)

за позовом Клавдіївського сільського споживчого товариства

до Клавдієво - Тарасівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бородянська районна спілка споживчих товариств

про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Клавдіївське сільське споживче товариство подало до Господарського суду Київської області позов до Клавдієво - Тарасівської селищної ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2017 року у справі №911/2751/17 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Клавдіївське сільське споживче товариство подало 22.12.2017 до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Клавдіївського сільського споживчого товариства відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Також в апеляційній скарзі Клавдіївського сільського споживчого товариства заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 04.12.2017 у справі №911/2751/17.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшла висновку про те, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 04.12.2017 у справі №911/2751/17 не приймається до розгляду, оскільки скаржником не пропущено процесуальний строку для подання апеляційної скарги, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №911/2751/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Клавдіївського сільського споживчого товариства на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2017 року у справі №911/2751/17.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання має бути оформлені з дотриманням вимоги ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко