Ухвала суду № 71738237, 22.01.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.01.2018 Справа № 904/5664/16

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 (суддя Кеся Н.Б., повний тест ухвали складений 28.12.2017) за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на дії приватного виконавця ОСОБА_1 у справі № 904/5664/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМА-07", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення 2 524 104, 52 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 (суддя Кеся Н.Б.) у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на дії приватного виконавця ОСОБА_1 у справі № 904/5664/16 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення скарги. В тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що повний текст ухвали отримав поштою 03.01.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою 10.01.2018, а копію оскаржуваної ухвали отримав 03.01.2018. Тому, клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/5664/16.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на дії приватного виконавця ОСОБА_1 у справі № 904/5664/16.

3. Позивачу, приватному виконавцю в строк до 10.02.2018 надати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38,74,80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити Відповідачу, докази чого надати суду).

4. Судове засідання з викликом сторін у справі № 904/5664/16 призначити на 14.02.2018 на 10.00 год, зал засідань № 511 (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

5. Попередити сторони про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна