ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"23" січня 2018 р. Справа № 924/1186/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом колективного підприємства "Спецбудмеханізація", м. Хмельницький
до житлово - будівельного кооперативу "Відродження", м. Хмельницький
про стягнення 51 004, грн.
з підстав неналежного виконання договору
(справа розглядається за правилами загального позовного провадження)
представники сторін - не з'явилися
встановив:
Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договору № 78 в розмірі 44 704 грн. та договору № 66 в розмірі 6 300 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 09.01.18 (про надання письмової позиції з приводу обставин, вказаних у ст. 182 ГПК та подання підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав) не виконав. Причин невиконання не вказав. Належне повідомлення позивача про розгляд справи судом підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про отримання кореспонденції (ухвали про відкладення розгляду справи) з підписом про отримання.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився. Надіслана на його адресу кореспонденція (ухвали про відкриття провадження у справі та про відкладення розгляду справи) повернута поштою з відміткою - "За закінченням строку зберігання". Однак, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки адреса, за якою направлялась кореспонденція суду є юридичною, що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПГФ.
Суд відмічає, що відповідач не подав письмового відзиву на позов та не виконав вимог суду щодо подання письмової позиції з приводу обставин, вказаних ст. 182 ГПК (обставини, які підлягають з'ясуванню в підготовчому засіданні).
Як видно з змісту позову, останній містить вимоги майнового характеру, сума позову обрахована розрахунковим шляхом. Сума позову, а також стан розрахунків на час вирішення справи підлягає з'ясуванню з метою подальшого вирішення справи. Проте, відсутність представників сторін та будь - яких письмових позицій з приводу подальшого розгляду справи унеможливлю з'ясування даних обставин що перешкоджає вирішенню спору та з'ясуванню факту його наявності на час розгляду справи.
Згідно п. 4, 8 ч. 1 ст. 226 суд залишає позов без розгляду, якщо :
- позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору;
- провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи, що невиконання позивачем вимог суду та неявка представника перешкоджає вирішенню спору, а також те, що позивач не усунув недоліків позову (провадження у справі відкрито без підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав), про що його зобов'язано в ухвалі про відкладення розгляду справи, позов підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно ст. 226 ГПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 226, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 23.01.18 і може бути оскаржена в порядку ст 256 ГПК.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Геологів, 7)
3 - відповідачу(29000, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 94/1 В)
Всім рекомендованим з повідомленням
Судове рішення № 71737952, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 23.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/1186/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: