Ухвала суду № 71733354, 22.01.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 554/68/18

Провадження № 1-кс/553/16/2018

У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ЧИСТИК Ірини Олегівни про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. перебуває справа № 554/68/18 (провадження № 1-кс/553/15/2019) за скаргою головного редактора ТОВ "Останній Бастіон" ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про наявність в діях судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2. ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 359, 364, 365, 370 КК України.

19 січня 2018 року суддя Чистик І.О. звернулася з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_2. є суддею Октябрського районного суду м. Полтави, який є одним з найбільш територіально наближеним до Ленінського районного суду м. Полтави. Вона особисто знайома з суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2., неодноразово з нею спілкувалася під час проведення семінарів для суддів, призначених на посаду судді вперше, а також інших семінарів та нарад для суддів у період з 2015 року до теперішнього часу. Крім того, у квітні 2016 року вони разом проходили навчання в Харківському регіональному відділенні Національної школи суддів України, під час якого спільно приймали участь в обговоренні дискусійних питань, виконанні поставлених викладачами завдань. Окрім цього, разом вирішували питання підбору житла для проживання під час проходження навчання та організації і проведення дозвілля у вільний від навчання час. У зв'язку з цим, її ставлення до ОСОБА_2, яке сформувалось у зв'язку з тривалим особистим знайомством та контактуванням, може викликати сумніви у її неупередженості у разі розгляду по суті даної скарги під її головуванням.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, незважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Як встановлено в ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до норми ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Крім того, в п. 2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів", схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН, визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши доводи, наведені слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. в обґрунтування заяви про самовідвід, той факт, що суддя Чистик І.О. особисто знайома з ОСОБА_2, стосовно якої скаржник просить внести відомості до ЄРДР, суд приходить до висновку про обґрунтованість її тверджень, що в майбутньому викладені в заяві про самовідвід судді обставини можуть викликати у учасників процесу сумніви в її об'єктивного та неупередженості під час розгляду справи, а також законності постановленого судового рішення та стати однією з підстав для оскарження її дій як слідчого судді, у зв'язку з чим вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, та керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави ЧИСТИК Ірини Олегівни про самовідвід - задовольнити.

Справу № 554/68/18 (провадження № 1-кс/553/15/2018) за скаргою головного редактора ТОВ "Останній Бастіон" ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про наявність в діях судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_2. ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 359, 364, 365, 370 КК України, передати на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна