Вирок № 71731919, 23.01.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/4/18

Кримінальне провадження № 1-кп/355/28/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2018 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого по справі судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12. 2017 року за №12017110070000590 за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції Шум Василем Васильовичем, затверджений та підписаний прокурором у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2-го класу Соньком Миколою Миколайовичем:

відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Гільці, Чорнухинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, освіта повна загальна середня, пільг та урядових нагород не має, військовозобов,язаного, раніше судимого:

-19.09.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06.09.2010 року Баришівським районним судом Київської області за ч.1 ст.289 КК України, за постановою Баришівського районного суду Київської області кримінальну справу закрито в порядку ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора у кримінальному провадженні Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2-го класу Сонька Миколи Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року близько 12 години 30 хвилинОСОБА_3 приїхав до колишньої дружини ОСОБА_4,яка працювала у відділенні поштового зв,язку села Селище Центру поштового зв,язку №11, що знаходиться за адресою: Баришівський район, с. Селище, вул. Паризької комуни, 9, яка в цей час знаходилась на робочому місці.

Близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 залишила своє робоче місце, відлучившись до магазину, залишила ОСОБА_3 у відділенні поштового зв,язку села Селище Центру поштового зв,язку №11. В цей час у ОСОБА_3 виник корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами, які належать ПАТ «Укрпошта».

Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до грошових коштів ОСОБА_3, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 9713 грн. 42 коп. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ПАТ «Укрпошта», КОД ЄДРПОУ 21560045, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Прокурор по справі Сонько Микола Миколайович в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3

Суд за погодженням з учасниками кримінального провадження, визнає не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та роз'яснив зміст ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та погодився на недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У скоєному ОСОБА_3 розкаюється, визнає всі обставини скоєної ним крадіжки грошових коштів. Просить суд при визначенні йому міри покарання обмежитись штрафом.

Потерпілий від кримінального правопорушення є ПАТ «Укрпошта», які свого представника у підготовче судове засіданні та в судове засідання не направили, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не мають.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Суд вважає доведеним обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за даною статтею КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 185 України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом,якшуючих вину обставин та добутих в судовому засіданні доказів.

Встановлені обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, передбачені ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені ч. 1 ст. 67 КК України не встановлено.

Суд, заслухав прокурора, який в судових дебатах висловив думку, щодо застосування до ОСОБА_3 міри покарання у виді 90 годин громадських робіт, самого обвинуваченого ОСОБА_3, який просив суд не застосовувати відносно нього громадські роботи, а засудити до штрафу.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, то на їх переконання виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_3 міру покарання у виді громадських робіт, що підтверджується добутими в судовому засіданні доказами. ОСОБА_3має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, характеризується за місцем проживання позитивно, на даний час ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, які проживають з колишньою дружиною в селі Селище, Баришівського району, Київської області.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: документи, щодо встановлення підтвердження недостачі у кримінальному провадженні, приєднані до матеріалів справи.

До матеріалів кримінального провадження по клопотанню прокурора, судом приєднані матеріали досудового розслідування та характеризуючі дані на ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді сто годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 на досудовому слідстві і в суді не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: документи, щодо встановлення підтвердження недостачі у кримінальному провадженні, приєднані до матеріалів справи.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко