Ухвала суду № 71730850, 22.01.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3273/17

2-а/154/8/18

УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

22 січня 2018 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання ОСОБА_1 пропоновлення строку звернення до суду,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС – начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки зверталась до поліції із заявою про вчинення щодо неї злочину, що і стало причиною пропуску строку.

В судовому засідання ОСОБА_1 просила клопотання задовольнити. Зазначила, що поважною причиною пропуску строку була її правова необізнаність, а також те, що вона зверталась до поліції з приводу вчинення щодо неї злочину.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід поновити строк для звернення до суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, оскаржувана постанова винесена відповідачем 08.11.2017 р., а отримана позивачем 15.11.2017 р.

Позивач із адміністративним позовом звернувся 01.12.2017 р., заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску такого строку.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

Право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Крім того при вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду враховує позицію Європейського суду з прав людини.

Так, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія A №18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. рішення у справі Guйrin v. France від 29 липня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, p. 1867, § 37).

У рішенні Європейського Суду у справі «Illian v. Turkey» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду має застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, варто звертати увагу на обставини справи.

Окрім цього у справі «Bellet v. France» Суд вказав, що ст. 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним із аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на верховенство права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Пропущення строків звернення до адміністративного суду не є безумовною підставою для залишення позову без розгляду, адже суд може визнати причину пропуску поважною і вирішити публічно-правовий спір.

Позивач вказав причиною пропуску звернення до суду - правову необізнаність, а також ту обставину, що з приводу вчинення злочину щодо неї вона зверталась до поліції, що на думку суду є поважними причинами, а тому з огляду вищенаведеного даний строк слід поновити.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС – начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук