Ухвала суду № 71729924, 19.01.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2642/14 Головуючий у І інстанції Горбенко Н.О. Провадження № 11-кп/795/160/2018 Категорія - в порядку КПК Доповідач Акуленко С. О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіАкуленко С. О.

суддів Баглая І.П., Салая Г.А.

секретаря судового засідання Гой Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Тимошенкової О.В. на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2017 року, про застосування щодо засудженого ОСОБА_3 положень ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році»,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Дмитренко В.В.

адвоката - Кручек О.О.

засудженого - ОСОБА_3

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2017 року клопотання адвоката Кручек О.О. в інтересах засудженого ОСОБА_3 задоволено та застосовано до ОСОБА_3 положення ст. 6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Задовольняючи клопотання адвоката суд послався на те, що ОСОБА_3 підпадає під дію ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Чернігівської місцевої прокуратури Тимошенкова О.В. подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції просила ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката Кручек О.О.. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно застосував щодо ОСОБА_3 норми Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки, станом на 19.04.2014 року ОСОБА_3 покарання не відбував. Вирок щодо нього винесено лише 13.06.2014 року.

Адвокат Кручек О.О. в інтересах засудженого ОСОБА_3 подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора в яких вказувала на законність та обґрунтованість прийнятого рішення судом першої інстанції та просила подану апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу суду не подавали.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора Дмитренка В.В., яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити з викладених підстав, засудженого ОСОБА_3 та його адвоката Кручек О.О., які вказували на законність рішення суду першої інстанції та просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Законом України «Про амністію у 2014 році» визначено дві категорії осіб до яких може бути застосовано амністію, а саме: осіб які мають відповідні пільги, що зазначені в у статтях 1-5 Закону та підлягають звільненню, від призначеного покарання, та осіб, які відбувають покарання у вал позбавлення волі на певний строк і не підлягають звільненню від відбували покарання на підставі статей 1-5 Закону, яким невідбута частина покаране скорочується наполовину.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст.191, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 70 КК України. Даний вирок набрав законної сили 20.08.2014 року.

19.04.2014 року набрав чинності Законом України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_3, виданої в.о. начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» останній був затриманий 28.10.2014 року та 29.10.2014 року прибув до Чернігівського слідчого ізолятора для відбування покарання.

Аналізуючи викладене, колегія суддів вважає, що станом на 19.04.2014, тобто на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», ОСОБА_3 покарання не відбував, а тому до нього не можуть бути застосовані положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2017 року, щодо застосування до засудженого ОСОБА_3 положень ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання адвоката Кручек О.О. про застосування до засудженого ОСОБА_3 положень ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який перебуває під вартою протягом такого ж строку з моменту вручення копії ухвали.

СУДДІ:

Баглай І.П. Акуленко С.О. Салай Г.А.