
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 січня 2018 рокусправа № 804/4659/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П. розглянувши апеляційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
21 грудня 2017 року Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Відповідно до п. 13 Розділу VII Перехідні положення, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України у редакції, що діяла до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)", незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи, що відповідачем апеляційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, суд не бере до уваги поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження.
Таким чином, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 299 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити Командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили 23 січня 2018 року та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: А.А. Щербак
Суддя: Н.І. Малиш
Суддя: Н.П. Баранник
Судове рішення № 71729032, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/4659/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: