Ухвала суду № 71728602, 22.01.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2018 року справа №812/49/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 812/49/17 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/49/17 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби була залишена без руху, через несплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 2184,62 грн, до 19 січня 2018 року об 17 год 00 хв.

19 січня 2018 року об 15 год. 44 хв. на електрону скриньку Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначив, що на даний час у податкового органу відсутні кошти для сплати судового збору.

Перевіривши доводи, викладені в клопотанні колегія суддів вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також необхідно зазначити, що право доступу на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпаний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору, до якого Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби не входить.

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

Крім того, враховуючи стислі строки розгляду апеляційної скарги в даній справі, встановлені ст. 283 КАС України, апелянту було надано достатній час для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 22 січня 2018 року апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачає, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений строк судом, вона повертається позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 6 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 812/49/17 - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний "22" січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Л.В. Ястребова