Ухвала суду № 71728446, 22.01.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2018 року справа № 804/2825/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі № 804/2825/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 76-79).

05 вересня 2016 року позивач, не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу (а.с. 84-94).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі (а.с. 106-107).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі № 804/2825/16 повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги (а.с. 110).

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 повторно подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі № 804/2825/16.

До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 12, 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Разом із тим, ураховуючи, що апеляційна скарга була подана 26 грудня 2017 року, суддя - доповідач застосовує вимоги ч. 3 ст. 298 КАС України (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги) відповідно до якої апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції у письмовому провадженні 30 серпня 2016 року.

Копію оскаржуваної постанови отримано позивачем 03 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 82).

Отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 04 вересня 2016 року та закінчився 14 вересня 2016 року.

Разом з цим, апеляційна скарга повторно подана 26 грудня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявник в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження не наводить, належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року не надає, а тому апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку із зазначенням причин поважності такого пропуску.

У відповідності до ч. 1 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 15.1 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі

Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду шляхом надсилання її тексту електронною поштою, що свідчить про не дотримання заявником апеляційної скарги письмової форми її подання.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Для усунення зазначеного недоліку, заявнику необхідно надати апеляційну скаргу у письмовій формі, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ст. 8 Конституції України, ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 53 Європейської конвенції з прав людини.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній з 15.12.2017 року) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, чинним законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору.

Заявником апеляційної скарги не наведено обставин, які б могли слугувати підставою для задоволення клопотання ОСОБА_1 та звільнення останнього від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання вказаного адміністративного позову, а саме 19.05.2016 року (а.с. 3-5), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюються в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» становить 1378 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу немайнового характеру, а отже розмір судового збору за подання цього адміністративного позову становить 551,20 грн. (а.с. 3-5). Отже, в цьому випадку ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 551,20*150% = 826 грн. 80 коп.

Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 826 грн. 80 коп., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: "*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд".

Поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): "*" (зірочка); розділовий знак ";" (крапка з комою); код ознаки судового збору " 101"; розділовий знак ";" (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак ";" (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: "Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу ";" не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2017р. по справі № 804/2825/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, в якій зазначити поважні підстави для такого поновлення;

- подати апеляційну скаргу у письмовій формі, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 826 грн. 80 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ст. 169, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник