Ухвала суду № 71728302, 18.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.01.2018 № 820/6529/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Андрущенко Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 13.10.2016 № 11164-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність", передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку № 47 садівничого товариства "Руслан", кадастровий номер 6325180700:03:010:0287, розмір частки 1/1.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області через канцелярію суду 18.01.2018 року подав клопотання про закриття провадження у справі № 820/6529/17. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що спір у справі, що розглядається, фактично стосується права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, тому, зазначене питання має розглядатись та вирішуватись в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити

ОСОБА_3 у вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі № 820/6529/17 є оскарження права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку № 47 садівничого товариства "Руслан", кадастровий номер 6325180700:03:010:0287, розмір частки 1/1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даній справі позов заявлений з підстав порушення права власності земельної ділянки, тобто спір фактично стосується не оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, а права володіння (користування) земельною ділянкою.

Як визначив Верховний Суд України у постанові від 16 грудня 2014 року у справі № 21-544а14, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів. Аналогічну позицію Верховний Суд України висловив також у постановах від 09 грудня 2014 року у справі №21-308а14 та від 13 жовтня 2015 року у справі № 21-2229а15.

За вказаними обставинами слід дійти висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 19 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства, а отже, за суб’єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Положеннями частинии 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу.

Керуючись статтями 229, 238, 241, 248, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження по справі № 820/6529/17 за позовом ОСОБА_4 (місце проживання: вул. Архітекторів, б. 26, кв. 69, м. Харків, 61174, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (місцезнаходження: майдан ОСОБА_1, 5, Держпром, 1 під'їзд, 6 поверх, Харків, 61002, ідентифікаційний код: 3979822), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про визнання протиправним та скасування наказу.

Повернути ОСОБА_4 (місце проживання: вул. Архітекторів, б. 26, кв. 69, м. Харків, 61174, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з Державного бюджету України (УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп., сплачений згідно квитанції № 1 від 28.11.2017 у ПАТ " КРЕДІ ОСОБА_5 ".

Роз'яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 23 січня 2018 року.

Суддя А.С. Мороко