Ухвала суду № 71728296, 22.01.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 січня 2018 р. Справа № 820/265/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут» про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гроут” (АДРЕСА_1) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Гроут” звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації податкової накладної по взаємовідносинах позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю “Чернігівський автозавод”, а саме: рішення № 285414/35073748 від 13.11.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 11.09.2017; зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказану податкову накладну.

Ухвалою судді від 19.01.2018 зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Через канцелярію суду 22.01.2018 надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Клопотання про закриття провадження у справі від імені позивача підписано ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п.1 ч.1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3 ст.59 КАС України).

Всупереч зазначеним нормам права, ОСОБА_1 до клопотання не надано довіреності на підтвердження її повноважень на виконання такої процесуальної дії, як подача клопотання про закриття провадження у справі від імені позивача.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими, такими, що не дають можливості розглянути клопотання представника позивача, подане у відсутність належним чином підтверджених повноважень на його підписання, таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що провадження у адміністративній справі № 820/265/18 не відкрито з тих підстав, що позовна заява залишена без руху відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, а тому клопотання про закриття провадження у справі на даній стадії судового процесу є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 55, 59, 166, 167, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут» про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гроут” (АДРЕСА_1) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Єгупенко