Рішення № 71728049, 18.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 січня 2018 року № 826/4547/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомМалого колективного підприємства "Фірма-Франт" доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування рішення від 05.10.2015р. №7/7/26-56-21-12,В С Т А Н О В И В:

Мале колективне підприємство «Фірма-Франт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №7/7/26-56-21-12 від 05.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в сумі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив , що оскаржуване рішення є протиправними, оскільки правопорушення, яке стало підставою прийняття рішення є необґрунтованим та безпідставним. Також наголошував, що співробітниками відповідача грубо порушено вимоги Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення від 29.12.2009 року.

В запереченні на адміністративний позов відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову, оскільки працівниками Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві виявлено порушення Малим колективним підприємством «Фірма-Франт» статтей 11, 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

В судовому засіданні 20.06.2017 року суд ухвалив перейти до письмового розгляду справи з урахуванням вимог частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

16 вересня 2015 року головними державними ревізором-інспектором Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведена фактична перевірка з питань дотримання МКП «Фірма-Франт» вимог встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Перевіркою виявлено порушення абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: виробництво, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

За результатами перевірки складено акт від 22.09.2015 року №176/26/00/22/19250716 на підставі якого Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві винесено рішення від 05.10.2015 року №7/7/26-56-21-12 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Вважаючи, рішення відповідача про застосування фінансових санкцій, прийняте з порушенням норм податкового законодавства, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Так, спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом - сирцем виноградним, спиртом - сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачені фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовуються до суб'єктів господарювання за порушення норм цього Закону.

Частиною 4 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно з абзацом 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні перевірки, викладеної в акті фактичної перевірки від 22.09.2015 року №176/26/00/22/19250716, контролюючим органом встановлено порушення позивачем порушення абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Під час розгляду справи представником позивача зазначено, що під час перевірки представник податкової служби ОСОБА_5 самостійно пошкодив марку акцизного збору, коли знімав цінник з пакету вина разом з маркою акцизного збору.

Разом з тим представником позивача надано пояснення свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.08.2008 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка на момент перевірки від 16.09.2015 року працювала продавцем в МКП «Фірма-Франт» та була присутня в магазині на своєму робочому місці. З наданих свідчень вбачається, що одним із представників податкової служби- ОСОБА_5, взяв із вітрини один пакет вина, знімаючи з нього цінник пошкодив марку акцизного збору. Вказавши працівнику податкової служби на те, що марка пошкодилась, коли він знімав цінник, він жодним чином не відреагував, поставив пакет вина на прилавок вже без цінника та без марки і почав його фотографувати. Зазначила, що з протоколом не погодилась та відмовилась його підписувати.

При цьому, на спростування зазначеного представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження зазначеного, зокрема фотозвіту алкоголю з вітрини чи пояснень.

Відтак, з огляду на встановлені судом в ході розгляду спору обставини, викладений в Акті перевірки висновок контролюючого органу є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а винесене на його підставі спірне рішення про застосування фінансових санкцій №7/7/26-56-21-12 від 05.10.2015 року є безпідставним та неправомірним, а тому позов Малого колективного підприємства «Фірма-Франт» підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві №7/7/26-56-21-12 від 05.10.2015 року про застосування фінансових санкцій в сумі 17 000,00 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа