Рішення № 71726690, 22.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10544/17

н/п 2/766/1496/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що згідно з договором про надання споживчого кредиту №1001899271, ПАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3178,80 грн. строком на 20 місяців з 19.05.2012 року по 19.01.2014 року, розмір процентної ставки складає 0,01% річних. Проте, станом на 07.03.2017 року сума заборгованості складає 20621,10 грн., з яких: 19082,52 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1538,58 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №1001899271 від 19.05.2012 року у розмірі 20621,10 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №1001899271 від 19.05.2012 року відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 3178,80 грн. строком на 20 місяців з 19.05.2012 року по 19.01.2014 року, розмір процентної ставки складає 0,01% річних.

Відповідно договору відповідач взяв на себе обов'язок належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором, повертати кредит вчасно, сплачувати проценти за користуванням кредитом та інші платежі визначені цим договором та Додатком №1 «Графік платежів»

Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.1. Договору про надання споживчого кредиту та графіком погашення кредиту (додаток до кредитного договору), згідно з якими Відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати проценти та відповідного числа відповідного місяця встановленого графіком - суми по погашенню кредиту.

Однак, відповідач належним чином умови договору не виконує, та станом на 07.03.2017 року сума заборгованості складає 20621,10 грн., з яких: 19082,52 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1538,58 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.

На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагувала; позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно укладеного договору.

Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.533 ЦК України - грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно ст.1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 543, 554, 610, 611, 651, 653, 1054-1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 20621,10 грн., з яких: 19082,52 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1538,58 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1001899271 від 19.05.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська