Постанова № 71725973, 23.01.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/175/18

3/583/66/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2018 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Краснодонським МВ УДМС України в Луганській області 17.10.2012 року, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено відповідні обмеження, повторно протягом року 07.01.2018 року о 22 годині, 08.01.2018 року о 22 годині, 09.01.2018 року о 22 годині, 10.01.2018 року о 22 годині був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він був відсутній за місцем проживання у вказаний у протоколах час.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 15.01.2018 року, поясненнями правопорушника, даними в суді.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що правопорушник визнав свою вину, однак неодноразово допускав порушення правил адміністративного нагляду за короткий період часу, тому стягнення необхідно призначати у вигляді адміністративного арешту у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 352,24 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача: 820019 р/о 31215256700001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 обов’язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2