Ухвала суду № 71719482, 22.01.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2079/17

2/583/50/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

22 січня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 районного територіального центру соціального обслуговування, Чернеччинської сільської ради Охтирського району,

третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора

про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3, посвідчений 21 серпня 2012 року секретарем Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_4, за яким ОСОБА_3 заповідала все своє майно ОСОБА_2 районному територіальному центру соціального обслуговування, що зареєстрований в реєстрі за № 205.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 заявив клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи могла ОСОБА_3 21 серпня 2012 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними ?

Проведення експертизи просить доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (40030, м. Суми, вул. Ковпака, 18).

Представник відповідача ОСОБА_2 районного територіального центру соціального обслуговування в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача - Чернеччинської сільської ради Охтирського району та представник третьої особи ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явилися.

Заслухавши думкусторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України – доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так як питання, яке зазначене у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 і яке він просить поставити на вирішення експертизи, має значення для розгляду справи, і для його вирішення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи страждала ОСОБА_3, яка померла 01.11.2012 р., хронічним психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності на момент складення заповіту - 21 серпня 2012 року?

2. Чи могла ОСОБА_3, яка померла 01.11.2012 року, на момент складання заповіту - 21 серпня 2012 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (40030, м. Суми, вул. Ковпака, 18), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу виконати протягом 1 (одного) місяця з дня отримання ухвали суду. Про дату призначення експертизи та виклик сторін негайно повідомити суд засобами електронної пошти чи факсу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1, та встановити йому строк для оплати судової експертизи до 20 лютого 2018 року.

На виконання експертизи направити справу № 583/2079/17 пр. № 2/583/50/18, спадкову справу № 96/2013 р. до майна померлої ОСОБА_3, медичну амбулаторну картку ОСОБА_3, медичну картку ОСОБА_3 від 23.07.2012 року, оригінал особової справи ОСОБА_3, яка померла 01.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова