
Номер провадження № 22-ц/785/8362/13
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.10.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2012 року задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2011 року.
09.09.2013 року ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апеляційна скарга не сплачена судовим збором та подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а прохання про його поновлення та докази поважності пропуску такого строку суду не надано.
Як вбачається з журналу судового засідання та ухвали суду від 30.11.2012 року представник ОСОБА_3, був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду.
Виходячи із зазначеного, перебіг строку апеляційного оскарження ухвали для сторони, яка брала участь в судовому засіданні особисто, або через представника починається з моменту проголошення ухвали відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Ухвалу проголошено 30.11.2012 року, а апеляційна скарга подана 09.09.2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно надати належні докази в підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.
Крім цього, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” при подачі апеляційної скарги судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,1 відсотка від мінімальної заробітної плати.
Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.
Банківські реквізити для сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області:
Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області.
Код ЄДРПОУ: 37607526; Розрахунковий рахунок:31214206780007; МФО: 828011, банк отримувача; ГУ ДКСУ в Одеської області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 8.1, КБК 22030001, ПІБ.
На підставі вищевикладеного апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України –
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2012 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для надання доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження та сплати судового збору і надання оригіналу квитанції про його сплату до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити апелянта, що у випадку невиправлення недоліків в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 71724591, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 10.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1512/15128/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: