Ухвала суду № 71721055, 18.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21307/16-ц

Провадження 2-зз/127/143/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування заходів забезпечення позову по справі № 127/21307/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк», за участі третіх осіб без самостійних вимог: відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, державного підприємства «Сетам», про визнання права власності на 1/2 частку приміщення, виключення майна з акту опису та арешту, припинення електронних торгів та зняття майна з реалізації,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 127/213047/16-ц. Заява мотивована тим, що 17.10.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області була постановлена ухвала про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк», за участіх треті осіб без самостійних вимог: відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ДП «Сетам», шляхом зупинення продажу арештованого майна на електронних торгах, що проводяться ДП «СЕТАМ», з реалізації лоту № 146282 - вбудованого приміщення, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 32. 11 вересня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано за нею право власності на ? частку вбудованого приміщення «А», що знаходиться в житловому будинку № 62 по вул. Коцюбинського, 32 у м. Вінниці, загальною площею 61,6 кв. м., яке складається з торгового залу 27-1, коридору 27-2, кладових 27-3, 27-5, складу 27-4 та виключено з акту опису й арешту майна заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області від 15.10.2015 р. (виконавче провадження № 48603074) 1/2 частку вбудованого приміщення А, що знаходиться в житловому будинку по пров. Коцюбинського,32 м. Вінниці, загальною площею 61,6 кв. м. Питання скасування вжитих заходів забезпечення позову судом не вирішувалося. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2017 року апеляційну скаргу АТ «ОТП Банк» задоволено, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2017 р. в частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат - скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову. Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовлено у позові, з метою виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 шляхом продажу арештованого майна, заявник звернувся до суду та просив скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду від 17.10.2016 року. Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність. Вимоги заяви підтримує та просить задоволити. Від представника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутність. Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ДП «Сетам» в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 127/21307/16-ц, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що рішенням Вінницького міського суду від 11.09.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частку вбудованого приміщення А, що знаходиться в житловому будинку № 62 по пров. Коцюбинського,32 у м. Вінниці, загальною площею 61,6 кв. м., яке складається з торгового залу 27-1, коридору 27-2, кладових 27-3, 27-5, складу 27-4 та виключено з акту опису й арешту майна заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області від 15.10.2015 р. (виконавче провадження № 48603074) 1/2 частку вбудованого приміщення А, що знаходиться в житловому будинку по пров. Коцюбинського, 32 м. Вінниці, загальною площею 61,6 кв. м. В решті позову відмовлено (а. с. 192-193). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 року було забезпечено позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк», за участі третіх осіб без самостійних вимог: відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, ДП «Сетам», про визнання права власності на 1/2 частку приміщення, виключення майна з акту опису та арешту, припинення електронних торгів та зняття майна з реалізації, шляхом зупинення продажу арештованого майна на електронних торгах, що проводяться ДП «СЕТАМ», з реалізації лоту № 146282 - вбудованого приміщення, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 32 (а. с. 23). Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 07.12.2017 року апеляційну скаргу АТ «ОТП Банк» задоволено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2017 р. в частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат - скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову (а.с. 7, т. 2). Питання скасування вжитих заходів забезпечення позову судом не вирішувалося. Згідно ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року по справі № 127/21307/16-ц у вигляді зупинення продажу арештованого майна на електронних торгах, що проводяться ДП «СЕТАМ», з реалізації лоту № 146282 - вбудованого приміщення, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 32. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя: