Постанова № 71717498, 16.01.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/986/17м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання Одеського апеляційного господарського суду №10

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Аленіна О.Ю.

при секретарі судового засідання – Чеголі Є.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства “Херсонський морський торговельний порт” м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.11.2017 р.

у справі № 923/986/17

за позовом Державного підприємства “Херсонський морський торговельний порт” м. Херсон

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВНМ-Транс” м. Херсон

про стягнення 89 047,92 грн.

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_2

час та місце ухвалення рішення: 24.11.2017 р., 10:35 год., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області, зал судових засідань № 206

повний текст складено та підписано: 24.11.2017 р.

за участю представників сторін:

від Державного підприємства “Херсонський морський торговельний порт” м. Херсон: ОСОБА_3 – за довір.

від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВНМ-Транс” м. Херсон: ОСОБА_4 – за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Державного підприємства “Херсонський морський торговельний порт” м. Херсон на рішення Господарського суду Херсонської області від 24.11.2017 р. по справі № 923/986/17.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Державного підприємства “Херсонський морський торговельний порт” м. Херсон розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

В жовтні 2017 р. Державне підприємство “Херсонський морський торговельний порт” м. Херсон звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВНМ-Транс” м. Херсон про стягнення 89 047,92 грн. заборгованості, яка виникла за договорами виконання робіт від 17.10.2016 р. № 8/61Д та від 19.12.2016 р. № 2/102Д.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежно виконанні взяті на себе зобов’язань щодо своєчасної оплати вартості наданих додаткових послуг з перевантаження вантажів, які пов’язані з платою за користування вагонами та зберігання вантажу в них.

Позивач також зазначає, що він при виконанні договорів з перевалки вантажів для відповідача поніс додаткові витрати по сплаті Херсонській філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” за користування вагонами та за зберігання вантажу в них.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.11.2017 р. по справі № 923/986/17 у задоволенні позову Державного підприємства “Херсонський морський торговельний порт” м. Херсон відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з наведеним рішенням, Державне підприємство “Херсонський морський торговельний порт” м. Херсон оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права.

Також Державне підприємство “Херсонський морський торговельний порт” м. Херсон зазначає, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову не прийняв до уваги п. 6.2.2.4 договору від 17.10.2016 р. № 8/61Д та п. 5.2.2.3 договору від 19.12.2016 р. № 2/102Д, якими передбачено, що при наданні підприємством додаткових послуг, які не були включені в попередню оплату, клієнт оплачує їх при остаточному розрахунку.

В поданому відзиві, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВНМ-Транс” м. Херсон проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить суд апеляційної інстанції оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з матеріалі справи, 17.10.2016 р. та 19.12.2016 р. між Державним підприємством “Херсонський морський торговельний порт” м. Херсон та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВНМ-Транс” м. Херсон укладено договори на виконання робіт № 8/61Д та 2/102Д, відповідно.

За умовами наведених договорів позивач зобов’язався надавати відповідачу з 17.10.2016 р. по 31.12.2016 р. та з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. послуги з навантажувально - розвантажувальних операцій (перевалки) вантажів через зерновий перевантажувальний комплекс, криті склади, плав-ємності для подальшого його відвантаження на водний або інший вид транспорту.

Крім того, за договором від 17.10.2016 р. № 8/61Д сторонами визначені наступні умови та обов’язки.

Обов’язками Державного підприємства “Херсонський морський торговельний порт” м. Херсон є:

1) визначення обсягу і строків завезення вантажу на підставі поданої відповідачем заявки та узгодження з Херсонською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» через автоматизовану систему «Месплан» планів та графіків відвантаження (пункт 4.1.);

2) своєчасне розвантаження вантажів з вагонів і навантаження на судна своїми силами і засобами згідно з діючими правилами і нормами, узгодженими в додатках до договору (пункт 4.3.1);

3) ведення обліку вантажу по терміну його зберігання з дати надходження (дата приймального акту) і по дату відправлення вантажу (дата коносаменту, приймально-здавального акту) (пункт 4.4.);

4) забезпечення виконання вимог «Тимчасового порядку взаємодії ХФ «АМПУ», ДП «ХНТП», Комплексу сумісної діяльності (компанії Дніпро-Карго ЛТД) та станції Херсон-Порт Одеської залізниці з обробки та обліку вагонів та Єдиного технологічного процесу роботи ДП «Херсонський морський торговельний порт» і станції Херсон-Порт Одеської залізниці (пункт 4.15.);

5) по факту виконання робіт складення акту виконаних робіт (надання послуг) та направлення його відповідачу для підписання (пункт 4.28).

Обов’язками ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВНМ-Транс” м. Херсон є:

1) узгодження з позивачем найменування та кількості запланованих до завезення вантажів та місячний графік подання суден для вивезення вантажів у наступному місяці, а також згідно із затвердженими основним та додатковими планами завезення вантажів залізницею надання на узгодження позивачу погоджених з відправником графіків відвантаження вагонів зі станції відправлення за кожним планом (пункт 5.1.1.);

2) забезпечення надходження вантажу згідно погоджених графіків відвантаження вагонів. При не виконанні цього зобов’язання позивач має право припинити прийом вантажу, а всі витрати, пов’язані з простоєм вагонів відносяться на рахунок відповідача (пункт 5.1.3.);

3) забезпечення своєчасності надходження на рахунок позивача платежів за виконані ним роботи та надані послуги (пункт 5.6.);

4) здійснення оплати виконаних позивачем робіт (наданих послуг) відповідно до умов договору (пункт 5.26.);

5) сплата матеріальної відповідальності за простій вагонів, інших матеріальних збитків, пов’язаних з цим, при поданні до позивача вантажів в технічно несправних вагонах, що унеможливлює їх вивантаження (пункт 5.31.);

Розрахунки за роботи, послуги здійснюються згідно тарифів позивача, діючих на момент надання послуг, виконання робіт (пункт 6.1.) та вони проводяться шляхом здійснення попередньої і остаточної оплати згідно рахунків позивача (пункт 6.2.);

При наданні позивачем додаткових послуг, що не були включені в попередню оплату, відповідач оплачує їх при остаточному розрахунку (пункт 6.2.2.4.);

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВНМ-Транс” м. Херсон несе відповідальність за введення з його вини та вини залучених ним третіх осіб заборон та обмежень на перевезення вантажів, а також здійснює повне відшкодування пов’язаних з цим збитків, а також за понадпланову або всупереч узгодженому графіку подачу вагонів (пункт 7.2.);

- при досягненні норми зберігання, яка вказана в додатках до цього договору, позивач має право припинити прийом вантажу, а оплата за простій вагонів покладається на відповідача та здійснюється за його рахунок (пункт 7.10.5.).

Також сторонами визначені умови та обов’язки за договором від 19.12.2016 р. № 2/102Д.

Обов’язками Державного підприємства “Херсонський морський торговельний порт” м. Херсон є:

1) узгодження з Херсонською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» завезення вантажів залізницею через автоматизовану систему «Месплан» (плани та графіки відвантаження) відповідно до планів перевезень і можливостей позивача (пункт 3.1.);

2) своєчасне розвантаження вантажів з вагонів і навантаження на судна своїми силами і засобами згідно з діючими правилами і нормами узгодженими в додатках до договору (пункт 3.3.1);

3) ведення обліку вантажу по терміну його зберігання з дати надходження (дата приймального акту) і по дату відправлення вантажу (дата коносаменту, приймально-здавального акту) (пункт 3.4.1.);

4) по факту виконання робіт складення акту виконаних робіт (надання послуг) та направлення його відповідачу для підписання (пункт 3.22);

Обов’язками ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВНМ-Транс” м. Херсон є:

1) забезпечення надходження вантажу згідно погоджених графіків відвантаження вагонів. При не виконанні цього зобов’язання позивач має право припинити прийом вантажу, а всі витрати, пов’язані з простоєм вагонів відносяться на рахунок відповідача (пункт 4.1.3.);

2) забезпечення своєчасності надходження на рахунок позивача платежів за виконані ним роботи та надані послуги згідно умов договору (пункт 4.6.);

3) здійснення оплати виконаних позивачем робіт (наданих послуг) відповідно до умов договору (пункт 4.26.);

4) сплата матеріальної відповідальності за простій вагонів, інших матеріальних збитків, пов’язаних з цим при поданні до позивача вантажів в технічно несправних вагонах, що унеможливлює їх вивантаження (пункт 4.31.);

Розрахунки за роботи, послуги здійснюються згідно тарифів позивача, діючих на момент надання послуг, виконання робіт (пункти 5.1., 5.2.1.1.), та вони проводяться шляхом здійснення попередньої та остаточної оплати згідно рахунків позивача (пункт 5.2.);

При наданні позивачем додаткових послуг, що не були включені в попередню оплату, відповідач оплачує їх при остаточному розрахунку (пункт 5.2.2.3.);

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВНМ-Транс” м. Херсон несе відповідальність за введення з його вини та вини залучених ним третіх осіб заборон та обмежень на перевезення вантажів, а також здійснює повне відшкодування пов’язаних з цим збитків, а також за понадпланову або всупереч узгодженому графіку подачу вагонів (пункт 7.2.).

Як також свідчать матеріали справи, між Державним підприємством “Херсонський морський торговельний порт” м. Херсон та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської Філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» укладено договори від 25.01.2016 р. № 257Р/5-ХЕВ-16 та від 30.12.2016 р. № 92-П-ХЕФ-16/218 Р.

Згідно з п. 6.3 зазначених договорів Державне підприємство “Херсонський морський торговельний порт” м. Херсон відшкодовує всі витрати Херсонській Філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», пов’язані з невиконанням часових норм на обробку рухомого складу (плата за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у вагонах).

Згідно довідки від 23.11.2017 р. № 07-38/45 позивач сплатив Херсонській філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в якості власного відшкодування (вказавши що це “відшкодування”) плату за користування вагонами та за зберігання вантажу в них в період з 04.11.2016 р. по 27.03.2017 р. в сумі 361 570,34 грн, частина з якої, а саме 89 047,92 грн є спірною у даній справі.

Зокрема, про надання таких послуг позивачем складені акти здачі-приймання робіт (надання послуг):

- за договором від 17.10.2016 р. № 8/61Д: від 30.01.2017 р. № 114 на суму 311,40 грн.; від 02.02.2017 р. № 147 на суму 26 125,92 грн.; від 01.02.2017 р. № 151 на суму 5352,84 грн.; від 03.02.2017 р. № 155 на суму 15064,80 грн.; від 03.02.2017 р. № 159 на суму 3829,08 грн.; від 07.02.2017 р. № 197 на суму 6302,28 грн.; від 10.03.2017 р. № 385 на суму 1470,40 грн.; від 27.01.2017 р. № 116 на суму 4870,32 грн., на загальну суму 62027,04 грн.;

- за договором від 19.12.2016 р. № 2/102Д: від 10.03.2017 р. № 383 на суму 7958,16 грн.; від 28.02.2017 р. № 321 на суму 16825,44 грн.; від 10.02.2017 р. № 222 на суму 2237,28 грн., на загальну суму 27020,88 грн. З метою відшкодування наведених сум, позивач виставив відповідачу рахунки на оплату: від 02.02.2017 р. № 285, від 30.01.2017 р. № 227, від 15.03.2017 р. № 678, від 06.03.2017 р. № 603, від 16.03.2017 р. № 686, від 13.02.2017 р. № 400, від 09.02.2017 р. № 350, від 09.02.2017 р. № 346, від 08.02.2017 р. № 333, від 08.02.2017 р. № 338, від 17.02.2017 р. № 446, та направив вимогу від 14.06.2017 р. № 03-28/320 на їх оплату.

Наведені рахунки не підписані ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВНМ-Транс” м. Херсон та залишені без реагування.

У зв’язку з чим, Державне підприємство “Херсонський морський торговельний порт” м. Херсон, посилаючись на п. 6.2.2.4 договору від 17.10.2016 р. № 8/61Д та на п. 5.2.2.3 договору від 19.12.2016 р. № 2/102Д, звернулось до господарського суду про стягнення вказаних сум в судовому порядку.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статей 6, 627, 628 та 638 Цивільного кодексу України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи предмет договорів від 17.10.2016 р. № 8/61Д та від 19.12.2016 р. № 2/102Д на виконання робіт, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що за своєю правовою природою наведені договори мають риси, що характерні для договору про надання послуг.

Відповідно до положень ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, за договором про надання послуг у його замовника виникає обов’язок по сплаті вартості наданих йому особисто особою, яка надає послугу, послуг, а в контексті договірних зобов’язань сторін, послуги отримані відповідачем підлягають оплаті лише у випадку їх передбачення договорами та надання безпосередньо позивачем.

Проте, в даному випадку позивач не надавав відповідачу послуги з користування вагонами і зберігання вантажу в них, а тому його витрати, які пов’язані зі платою за користування вагонами і зберігання вантажу в них, не є послугами в розумінні визначення послуг, вони не передбачені умовами договорів, а тому не є витратами, вартість яких повинен компенсувати відповідач за умовами договорів.

Натомість суд, зазначає, що відповідач, як замовник послуг, зобов’язався нести відповідальність за дії, або бездіяльність у випадках, передбачених умовами договорів, внаслідок яких позивачу завдаються збитки або додаткові витрати.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребуваних доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

З огляду на зазначені приписи, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем не доведено та не підтверджено матеріалами справи, що в результаті неналежного виконання відповідачем своїх обов’язків за умовами договорів, позивачу були завдані збитки.

Враховуючи викладене, у відповідача не виникли господарські зобов’язання з оплати витрат позивача за користування вагонами і зберігання вантажу в них, оскільки в договорах про надання послуг не передбачено сторонами обов’язку відповідача сплачувати їх у випадку невиконання безпосередньо позивачем часових норм на обробку вагонів, а здійснене позивачем відшкодування Херсонській Філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» плати за користування вагонами та зберігання вантажу в них пов’язане з невиконанням самим позивачем часових норм на обробку вагонів.

Наведене також спростовує посилання позивача в апеляційній скарзі на п. 6.2.2.4 договору від 17.10.2016 р. № 8/61Д та п. 5.2.2.3 договору від 19.12.2016 р. № 2/102Д, якими передбачено, що при наданні підприємством додаткових послуг, які не були включені в попередню оплату, клієнт оплачує їх при остаточному розрахунку.

З огляду на викладене, підстави для скасування або зміни рішення Господарського суду Херсонської області від 24.11.2017 р. по справі № 923/986/17, у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 267-282 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення Господарського суду Херсонської області від 24.11.2017 р. по справі № 923/986/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Державного підприємства “Херсонський морський торговельний порт” м. Херсон без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 22.01.2018 р.

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_5