Ухвала суду № 71717273, 22.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2018 р. Справа№ 910/20312/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017, повний текст якого складений 13.12.2017,

у справі № 910/20312/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Національний банк України

2. Міністерство фінансів України

про розірвання договору поруки № 4Ю14262Д/П від 20.10.2016

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про розірвання укладеного між сторонами договору поруки № 4Ю14262Д/П від 26.10.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2017, повний текст якого складений 13.12.2017, у справі № 910/20312/17 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 26.12.2017, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 по справі № 910/20312/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити (вказану скаргу апелянтом направлено до Київського апеляційного господарського суду, яким 02.01.2016 зареєстровано під № 091-217/1/18, після чого скеровано до Господарського суду міста Києва та зареєстровано останнім 05.01.2018 під № 01-25/138/18, після чого скеровано до Київського апеляційного господарського суду, яким 16.01.2018 зареєстровано під № 091-041/646/18).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2017 (1 600 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 400 грн. (1 600/100*150).

З матеріалів справи слідує, що заявником до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № 76 від 22.12.2017 про сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги по справі № 910/20312/17 в сумі 2 400 грн.

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (ДКСУ) укладено угоду від 26.08.2015 про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством «Інформаційні судові системи» оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС» (далі - АСДС), яке здійснює:

1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді;

2) їх розподіл по судах;

3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ;

4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

В цьому випадку автоматизована система документообігу суду КП «ДСС» містить відомості про сплату апелянтом платіжним дорученням № 76 від 22.12.2017 судового збору за подачу цієї апеляційної скарги по справі № 910/20312/17 в сумі 2 400 грн.

Водночас апелянтом подано ще одну апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 по справі № 910/20312/17 (вказану скаргу апелянтом направлено до Господарського суду міста Києва та зареєстровано останнім 02.01.2018 під № 01-25/10/18, після чого скеровано до Київського апеляційного господарського суду, яким зареєстровано під № 091-041/635/18), за якою і було враховано сплату судового збору платіжним дорученням № 76 від 22.12.2017.

За таких обставин, платіжне доручення № 76 від 22.12.2017 свідчить про сплату судового збору за подачу іншої скарги.

Отже, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, а відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» (вх. № 091-041/646/18 від 16.01.2018) на рішення Господарського суду Господарського суду міста Києва від 07.12.2017 у справі № 910/20312/17 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 400 грн.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна