Ухвала суду № 71717144, 22.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Справа № 922/371/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши заяву ПрАТ “Інюрполіс” (вх.№ 534) про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року у справі № 922/371/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк”, м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства “Інюрполіс”, м. Харків,

про стягнення коштів,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Інюрполіс”, м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк”, м. Київ,

про стягнення 232409,10 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк “Укргазбанк” 12.02.2016 року звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Інюрполіс” про стягнення 5082691,40 грн., які були сплачені згідно акту здачі-приймання виконаних робіт №223 від 10.10.2012 року.

У свою чергу, Приватне акціонерне товариство “Інюрполіс” 29.02.2016 року звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” про стягнення 232409,10 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2016 року (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні первісного позову було відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ АБ “Укргазбанк” на користь ПрАТ “Інюрноліс” заборгованість у розмірі 219649,10 грн., судовий збір у розмірі 3294,76 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено. Провадження за позовом ПАТ АБ “Укргазбанк” від 16.02.2016 року - припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року у справі №922/371/16 апеляційну скаргу позивача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2016 у справі №922/371/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 року у справі №922/371/16 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2016 року у справі №922/371/16 у частині зустрічних позовних вимог скасовано, а справу направлено у цій частині на новий розгляд. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2016 року у справі №922/371/16 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року у справі №922/371/16 (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у даній справі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Інюрполіс” задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року у справі №922/371/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” на користь Приватного акціонерного товариства “Інюрполіс” заборгованість у розмірі 194981,60 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 року у даній справі касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 року у справі №922/371/16 скасовано. Рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року у справі №922/371/16 залишено без змін.

ПрАТ “Інюрполіс” 17.01.2018 року звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 210,25 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року у справі №922/371/16.

Заявник зазначає, що він сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на 210,25 грн. більше, ніж це передбачено Законом.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, ПрАТ “Інюрполіс” 21.12.2017 року вже зверталось до Харківського апеляційного господарського суду з такою ж заявою про повернення судового збору в розмірі 210,25 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року у справі №922/371/16 (т.9 а.с.225).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.12.2017 року заяву ПрАТ “Інюрполіс” було призначено до розгляду на 03.01.2018 року об 11:00 год. Зобов’язано ПрАТ “Інюрполіс” надати суду письмові пояснення стосовно розміру сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року у даній справі з посиланням на реквізити кожного платіжного документу та сплаченої за ними суми.

Проте, в судове засідання 03.01.2018 року представник ПрАТ “Інюрполіс” не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.12.2017 року не виконав.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ “Інюрполіс” про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року у справі № 922/371/16.

В ухвалі суд зазначив, що доводи заявника про те, що судовий збір сплачено ним на 210,25 грн. більше, ніж встановлено ЗУ “Про судовий збір” є безпідставними, оскільки ПрАТ “Інюрполіс” сплачено судовий збір в розмірі, визначеному підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, а саме: 3834,76 грн. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази сплати ПрАТ “Інюрполіс” судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено ЗУ “Про судовий збір”, заява ПрАТ “Інюрполіс” про повернення судового збору в розмірі 210,25 грн. не підлягає задоволенню.

Таким чином, заява ПрАТ “Інюрполіс” про повернення судового збору була розглянута Харківським апеляційним господарським судом по суті та за результатами розгляду прийнято відповідну ухвалу.

При цьому, у другому пункті вказаної ухвали Харківський апеляційний господарський суд зазначив, що ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів.

Проте, ПрАТ “Інюрполіс” не оскаржував ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.01.2018 року до Верховного Суду, а вдруге звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з такою ж заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приймаючи до уваги, що заява ПрАТ “Інюрполіс” про повернення судового збору в розмірі 210,25 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року у справі №922/371/16 вже розглянута Харківським апеляційним господарським судом з прийняттям відповідної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду повторно поданої заяви про повернення судового збору (вх.№ 534).

На підставі наведеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ПрАТ “Інюрполіс” про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2017 року у справі № 922/371/16.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.