Ухвала суду № 71716058, 15.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.01.2018Справа № 910/324/18

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ловка Тетяни Миколаївни;

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"ДІАМАНТБАНК" Тімоніна Олександра Олексійовича;

про визнання бездіяльності протиправною,зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ловка Тетяна Миколаївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

У відповідності до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича протиправною;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича внести зміни та доповнення до Переліку вкладників, за якими підлягає відшкодування суми вкладу за рахунком Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Фізичній особі-підприємцю Ловка Тетяні Миколаївні;

- включити кредиторські вимоги Фізичної особи-підприємця Ловка Тетяни Миколаївни до вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк".

Отже, у позовній заяві об'єднано три вимоги немайнового характеру, а тому за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5286,00 грн.

Однак, з доданих до позовної заяви платіжного доручення №61654 від 28.12.2017 (на суму 4800,00 грн) та квитанції №52803 від 02.01.2018 (на суму 300,00 грн) вбачається, що за подання даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5100,00 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме: Законом України "Про судовий збір".

Крім того, за приписами п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана Фізичною особою-підприємцем Ловка Тетяною Миколаївною позовна заява такого підтвердження позивача не містить.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Ловка Тетяни Миколаївни підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ловка Тетяни Миколаївни до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна Олександра Олексійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Ловка Тетяни Миколаївни протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- документи, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 186,00 грн;

- письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Мандриченко