Ухвала суду № 71715676, 19.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 січня 2018 року м. Київ № 826/14276/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до 1) Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві

2) Державна казначейська служба України

про визнання протиправними дій, визнання дій такими, що спричиняють дискримінацію,

стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, визнання дій такими, що спричиняють дискримінацію, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків. До вказаної заяви позивачем додано уточнений адміністративний позов, в якому прохальна частина викладена у наступній редакції:

- визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві з поширення персональних даних ОСОБА_1 Російській Федерації незаконними;

- визнати факт спричинення дискримінації ОСОБА_1 поширенням його персональних даних Російській Федерації;

- стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 суму завданої внаслідок незаконного поширення персональних даних моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача, стягнути моральну шкоду та встановити факт дискримінації.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (пункт 1 частини 1 статті 15 ЦПК України чинної редакції на момент подання позовної заяви до суду), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини сьомої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, встановлення факту дискримінації не належить до компетенції адміністративного суду.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові поєднанні декілька вимог із різною підсудністю.

Відповідно до частини шостої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом

Відповідно до частини другої та шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 170, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання факту спричинення дискримінації ОСОБА_1 поширенням його персональних даних Російській Федерації в адміністративній справі.

2. Роз'яснити позивачу, що позовні вимоги щодо визнання факту спричинення дискримінації ОСОБА_1 поширенням його персональних даних Російській Федерації в адміністративній справі підлягають розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

3. Ухвалу надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова