Ухвала суду № 71715601, 22.01.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року справа № 823/194/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними дій та рішень,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії працівників управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, головних інспекторів з будівельного нагляду інспекційного відділу Безкровної К.В. та Решетило О.М. щодо проведення позапланового заходу, перевірки житлового будинку по вул. Шкільна, 5, с. Будище, Черкаський район, Черкаська область.

- визнати протиправним та скасувати припис головних інспекторів з будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної К.В. та Решетило О.М. від 26.12.2017 №255 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора з будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Безкровної К.В. від 09.01.2018 №3 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017, №2246-19 встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, в той час, як вимога про визнання протиправними дій, є немайновою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до розгляду ставиться вимога про скасування постанови від 09.01.2018 №3 (про адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12750 грн.), яка, як наслідок, тягне за собою зміну майнового стану позивача, а отже носить майновий характер. Решта позовних вимог стосуються визнання протиправними дій та скасування припису і є такими, що носять немайновий характер.

Отже, даний адміністративний позов містить у собі дві позовні вимоги немайнового та одну майнового характеру.

Частиною 2, ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням зазначеного, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову становить 2114 грн. 40 коп. (1762 грн. Х 0,4 = 704 грн. 80 коп. Х 2 вимоги немайнового характеру) + 704 грн. 80 коп. (1 вимога майнового характеру), однак позивачем до суду надано доказ сплати судового збору у розмірі 705 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову, а сума доплати становить 1409 грн. 40 коп.

У зв'язку з недотриманням позивачем у позовній заяві вищезазначених вимог ст. 160 КАС України, суд звертає увагу позивача на необхідність приведення позовної заяви у відповідність до норм чинного законодавства шляхом подачі адміністративного позову до суду з врахуванням вищевикладеного та надання оригіналу доказу доплати судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком, на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними дій та рішень - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань