Ухвала суду № 71715524, 22.01.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.01.2018 м. ДніпроСправа № 904/10525/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмаш", м. Дніпро

про стягнення 16819,20 грн та зобов'язання поставити товар

Суддя Воронько В.Д.,

при секретарі судового засідання Батир Б.В.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 20.12.2017 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмаш" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про:

- стягнення штрафних санкцій у сумі 16819,20 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №л/нх-171032/ню, укладеного між сторонами 07.09.2017;

- зобов'язання поставити товар.

Ухвалою від 22.12.2017 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у засіданні суду не забезпечили явку своїх представників та витребуваних судом документів не надали, однак:

- 16.01.2018 відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через недостатність часу, з моменту отримання судової ухвали, для підготовки вмотивованого відзиву та ознайомлення з матеріалами справи;

- 17.01.2018 позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності через неможливість забезпечення явки його представника, а у разі неможливості розгляду справи - відкладення на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, положеннями ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, які кореспондуються з ч. 8 ст. 165 цього Кодексу, визначено, що відзив подається протягом 15 днів (але не менше) з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

В ході судового засідання судом встановлено, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 12.01.2018, строк для подання відзиву у якій встановлено до 11.01.2018, але враховуючи вищевикладені правові норми у відповідача є переважне право скористатися 15-денним строком, встановленим чинним законодавством, тобто подати відзив до 29.01.2018. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позбавлення відповідача можливості скористатися своїм процесуальним правом на подання відзиву порушить принцип верховенства права та рівність фізичних та юридичних осіб перед законом і судом не залежно від будь-яких ознак чи обставин.

Крім того, виходячи з клопотання позивача, останній не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Отже, неподання відповідачем витребуваних судом документів позбавляє його можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому, виходячи з обставин справи, приписів чинного законодавства та клопотань обох сторін, судом встановлена необхідність повторного витребування від відповідача виконання вимог ухвали суду, а також додаткових документів від позивача.

Враховуючи вищевикладене, у цьому судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 194, 195, 202, 216, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.02.2018 о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов’язковою.

3. До засідання подати:

- позивачу:

відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня судового засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

письмові пояснення, у яких вказати чіткий перелік товару, що має бути поставлений відповідно до вимоги, зазначеної у п. 3 прохальної частини позову;

документи на часткову поставку товару;

докази надсилання чи вручення відповідачу заявки на поставку товару;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях – для огляду в судовому засіданні;

підтвердити розмір боргу на день наступного розгляду справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

інші докази (за наявності);

- відповідачу:

у строк до 29.01.2018 відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня судового засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності – для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок;

інші докази (за наявності);

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 18.01.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1