Ухвала суду № 71714629, 19.01.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

19 січня 2018 року Справа № 808/180/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку мені пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268»;

зобов’язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268», починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Крім того, разом з позовною заявою, позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у ГУПФУ в Запорізькій області пенсійну справу позивача НОМЕР_1. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що у позовній заяві він вказує на те, що він з 04.10.2010 перебуває на обліку в ГУПФУ в Запорізькій області, як отримувач пенсії за вислугу років, проте, оскільки пенсійна справа знаходиться у відповідача, то позивач не має змоги надати її суду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивач у поданому клопотанні не зазначає виклад обставин, які може підтвердити пенсійна справа ОСОБА_1, або аргументи, які віна може спростувати.

Також, суд враховує і ту обставину, що предметом розгляду даної справи не є питання перебування позивача на обліку в ГУПФУ в Запорізькій області та отримання ним пенсії за вислугою років, оскільки такі обставини підтверджуються наданими до матеріалів адміністративного позову листами ГУМВС України в Запорізькій області та ГУПФ України в Запорізькій області.

В свою чергу предметом вищевказаного адміністративного позову є бездіяльність ГУПФУ в Запорізькій області саме в частині проведення позивачу перерахунку пенсії, проте, позивач у клопотанні про витребування доказів не обґрунтовує, яким чином матеріали пенсійної справи можуть вплинути на вирішення даної справи по суті.

Також, у поданому клопотанні позивач не вказує на те, які саме документи з пенсійної справи на його думку необхідні для вирішення справи по суті, як і не зазначає про заходи, яких позивач вжив для отримання таких доказів самостійно, а також не зазначає причин неможливості самостійного отримання таких доказів, оскільки пенсійна справа стосується позивача, а відтак він має право на отримання копії документів які містяться в такій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 80, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко