Ухвала суду № 71713276, 19.01.2018, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/1420/17

Провадження №1-кп/672/11/18

УХВАЛА

19 січня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Кучерявого П.Й., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Чернецького В.І., потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4, в ході розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №12017240120000061, з обвинувальним актом що надійшов 18.10.2017 р. з військової прокуратури Хмельницького гарнізону по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні 19.01.2018 р. захисник обвинуваченого Чернецький В.І. заявив клопотання, яке підтримав і обвинувачений, про визнання письмового доказу недопустимим, а саме просить визнати протокол відібрання зразків крові обвинуваченого ОСОБА_1 недопустимим доказом з підстав допущених порушень органом дізнання при вчиненні даної дії та її документального оформлення.

Решта учасників вважають заявлене клопотання передчасним і безпідставним.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 22.02.2017 р. о 05.10 год. у обвинуваченого ОСОБА_1 було відібрано слідчим - заступником начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Панчишеним М.О. за допомогою одноразового шприцу 10 мл. крові. Також вказано що це відібрання відбувалось в присутності медичного працівника (однак не вказано кого саме). Також вказано, що при цьому були присутні двоє понятих : ОСОБА_6 та ОСОБА_7. (т.1 а.с.173).

З показів допитаного у якості свідка ОСОБА_7 вбачається, що він не був очевидцем відібрання зразків крові, тобто не бачив хто, коли саме і у кого дану кров відбирав. Свідок вказав, що він перебував в приміщенні лікарні, у коридорі, приблизно у період часу з 03.00 по 05.00 год. 22.02.2017 р. і там же підписав даний протокол. Дані обставини свідок неодноразово ствердно підтвердив в судовому засіданні. Також вказав, що обвинуваченого бачить взагалі вперше.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 дала суду покази, в яких вказала, що є медсестрою і була присутня при відібранні зразків крові у обвинуваченого, яку безпосередньо вона і відбирала. Також свідок вказала, що не пам"ятає чи при цьому були присутні працівники поліції, але ствердно відповіла що того вечора з працівниками поліції вона не спілкувалась.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 дав суду покази, у яких підтвердив факт залучення його в якості понятого при відібранні зразків крові у обвинуваченого та факт підписання відповідного протоколу.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 в своїх показах підтвердила суду, що її онука було вивезено до Хмельницької обласної лікарні 22.02.2017 р. о 04.30 год. Також свідок вказала, що з моменту її прибуття до лікарні (близько 01.30 год.) і до того часу, коли обвинуваченого в її супроводі транспортували до Хмельницької обласної лікарні працівників поліції і понятих вона поруч із палатою ОСОБА_1 не бачила, хоча весь там час перебувала.

Час транспортування обвинуваченого з Городоцької міської лікарні до Хмельницької обласної лікарні саме о 04.30 год. підтверджується зокрема і письмовими доказами: виписним епікризом з карти стаціонарного хворого №1047/44 та рішенням ЛКК №8/8 від 12.01.2018 р., що були долучені до матеріалів справи.

Зі змісту висновку експерта №422 судово-токсилогічної експертизи зразків крові обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що експерту на дослідження було надано опечатаний білий паперовий конверт зі зразками крові обвинуваченого, на якому вказано дату і час їх відібрання: 22.07.2017 р. 02.0 год. (т.1 а.с. 176).

З протоколу огляду місця події за участю слідчого Панчишена М.О. від 22.02.2017 р. вбачається, що огляд проводився з 01.30 год. по 05.00 год.

З положень ст.104 КПК України вбачаються вимоги, встановлені до форми і змісту даного процесуального документу (протоколу). Зокрема, у протоколі мають бути зазначені відомості про всіх присутніх осіб (прізвища, ім"я та по-батькові, дати народження, місце проживання); інформацію про послідовність дій та про вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації.

В даному випадку у протоколі взагалі відсутні відомості про медичного працівника, яка, як було з"ясовано безпосередньо відбирала кров у обвинуваченого. Вказано неповні відомості про понятих (відсутні дати народжень). У протоколі вказано, що зразки крові відбирав слідчий, тоді як дані обставини не відповідають дійсності.

Допустимим визнається доказ, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.1 ст.86 КПК України).

Ч.1 ст.87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок порушення прав та свобод людини.

Ч.1,2 ст.89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

В даному випадку є очевидним, що протокол відібрання зразків крові у обвинуваченого ОСОБА_1 не відповідає вимогам до даного процесуального документа, що визначені ст.104 КПК України. Крім того, він містить значні суперечності з іншими матеріалами справи щодо часу відібрання зразків крові, що викликає у суду обґрунтовані сумніви чи відбувалась така процедура у вищевказаний час взагалі. Також, судом береться до уваги і те, що один із понятих - ОСОБА_7 по своїй суті понятим фактично не є, оскільки не був очевидцем тих подій, про які вказано у протоколі взагалі.

Керуючись ст.ст.86-89, 104, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Чернецького Володимира Івановича задовольнити.

Визнати недопустимим доказом протокол відібрання зразків крові обвинуваченого ОСОБА_1 (т.1 а.с.173).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ___