Постанова № 71712980, 16.01.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/2448/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.

Провадження № 22-ц/783/6089/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

Категорія: 27

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, з врахуванням уточнення позовних вимог від 02.09.2015 року, просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0025/06/6.10-СL від 14.06.2007 року в сумі 13607 доларів США 63 центи та 5000,00 грн. штрафу покликаючись на те, що 14 червня 2007 року між ПАТ Банк Форум та ОСОБА_2 ( у 2008 році зміна прізвища на ОСОБА_2) було укладено кредитний договір № 0025/06/6.10-СL. Згідно даного договору банк відкрив позичальнику ОСОБА_2 кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 32 000 доларів США строком по 13 червня 2017 року. Відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, тому станом на 26.08.2015 року за нею числилась заборгованість, яка становила 13607 доларів США 63 центи та 5000, 00 грн. грн.: 6634 доларів США 19 центів поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1577 доларів США 04 центів прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 5286 доларів США 56 центів пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків; 5000,00 грн. штраф за порушення вимог п. 3.3.7. Кредитного договору.

Оскаржуваним рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі стверджує, що з висновками, викладеними в мотивувальній частині рішення не згідна, вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції при розгляді справи не взяв до уваги висновки суду касаційної інстанції і пославшись на факт примусового виконання відповідачкою 14.04.2016 року скасованого ВССУ рішення, відмовив позивачу у задоволенні позову. Стверджує, що позивач застосував право на повернення кредиту достроково у 2014 році, а ОСОБА_2 19 серпня 2015 року вимушена була виконати заочне рішення суду. Вважає, що рішення суду першої інстанції в частині дати виконання відповідачкою перед позивачем вимоги про дострокове повернення кредиту слід змінити. Просить з мотивувальної частини рішення виключити останній абзац та доповнити мотивувальну частину рішення посиланням на ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 виконала зобов'язання по достроковому поверненню кредиту 19.08.2015 року, а тому позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги з посиланням на те, що її довірителька провела подвійну оплату боргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено такі обставини.

14 червня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 0025/06/6.10-CL на загальну суму 32000 доларів США на строк по 13 червня 2017 року. Водночас п.п.1.3 цього Договору передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 % річних.

Як встановлено із копії паспорта ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2».

Отримання відповідачем 32000 доларів США кредиту підтверджується наявною у матеріалах справи заявою на видачу готівки № 16227 від 14.06.2007 року.

19 вересня 2014 року за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 ПАТ «Банк Форум» було надіслано вимогу про дострокове виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0025/06/6.10-CL від 14.06.2007 року в загальній сумі 224948 грн. 48 коп.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.08.2015 року заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2014 року скасовано.

31.08.2015 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 26.08.2015 року, а саме 13607 доларів США та 5000 грн. штрафу.

03.09.2015 року представник відповідача подала заперечення на позовну заяву, у якому просила відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування заперечення послалася на те, що відповідачу не було відомо про те, що позивач надіслав на її адресу лист-вимогу. Вважає, що банк в односторонньому порядку розірвав кредитний договір. Також посилалася на те, що відповідач 19.08.2015 року сплатила повністю заборгованість за кредитним договором № 0025/06/6.10-СL від 14.06.2007 року.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2015 року, позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 13607,63 доларів США та 5000 грн. штрафу заборгованості за кредитним договором № 0025/06/6.10-CL від 14.06.2007 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2016 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2015 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до копії платіжної вимоги №В-11-726 від 06.05.2015 року з ФОП ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» 224948 грн. 84 коп. із призначенням платежу - згідно виконавчого листа №459/4595/14-ц від 11.03.2015 року.

Згідно з платіжним дорученням № 33328316 від 19.08.2015 року проведено оплату на суму 224948 грн. 84 коп. із призначенням платежу - оплата заборгованості згідно вимоги про дострокове виконання зобов'язань від 19.09.2014 року №7790/4.1 від ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що боржником ОСОБА_2 заборгованість сплачено у повному обсязі.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та доказам, що містяться в матеріалах справи.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що з мотивувальної частини рішення слід виключити останній абзац та доповнити мотивувальну частину рішення посиланням на ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 виконала зобов'язання по достроковому поверненню кредиту 19.08.2015 року, а тому позов задоволенню не підлягає, є безпідставним.

Так, обставини, викладені в постанові державного виконавця, відповідають фактам, на які останній посилається, і доказів на їх спростування в апеляційній скарзі не наведено.

Крім того, в мотивувальній частині рішення наявне посилання на те, що платіжним дорученням № 33328316 від 19.08.2015 року проведено оплату на суму 224948 грн. 84 коп. із призначенням платежу - оплата заборгованості згідно вимоги про дострокове виконання зобов'язань від 19.09.2014 року №7790/4.1 від ОСОБА_2

А відтак, оскільки дата виконання зобов»язання, зазначена у постанові про закінчення виконавчого провадження, у встановленому законом порядку не оскаржувалась, і питання про переплату заборгованості за договором судом першої інстанції не вирішувалось, так як таких позовних вимог не ставилось, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена відповідно до положень ст.389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 19 січня 2018 року.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.