Ухвала суду № 71712927, 12.01.2018, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1350/17

провадження №6/457/4/18

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці подання старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, яке погоджено начальником Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1звернулась у Трускавецький міський суд із поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, яке погоджено начальником Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3

Своє подання мотивує тим, що у Трускавецькому міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 41187330 по виконанню виконавчих документів: виконавчого листа № 758/1337/13-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва 16.10.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1051553,56 грн.; виконавчого листа № 2-665/12, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 5342464,09 грн. Загальна сума до стягнення по зведеному виконавчому провадженні 6394017,65 грн.

16.11.2016 року державним виконавцем Трускавецького міського відділу ДВС винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження.

25.11.2016 року державним виконавцем скеровано запит до Управління Держгеокадастр у Львівській області щодо земельних ділянок, наявних на праві власності за боржником. 28.12.2016 року до відділу надійшов лист від Управління Держгеокадастру у Львівській області в якому зазначено, що боржник являється власником 5-ти земельних ділянок в с. Станиля, Дрогобицького району та здійснив поділ даних земельних ділянок на 27. Однак у державного виконавця відсутня фактична можливість здійснити вхід на земельні ділянки, так як вони є огороженими.

24.07.2017 року на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_4 та ухвала по справі №2- 665/12 від 05.05.2017 року, що була видана Соснівським районним судом, відповідно до якої суд ухвалив замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні 39697261 з примусового виконання виконавчого листа №2-665/12, виданого 15.08.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 5 342 464, 09 грн. боргу на ОСОБА_4. Одночасно стягувач ОСОБА_4 повідомляє, що заборгованість боржником ОСОБА_2 погашена та будь-які майнові претензії відсутні.

Станом на день скерування до суду подання про обмеження права виїзду за кордон у межах зведеного виконавчого провадження № 41187330 до стягнення підлягає:

стосовно провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-665/12, виданого 15.08.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 5 342 464, 09 грн. боргу. - не сплачено виконавчий збір, що складає 10 % суми боргу відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у розмірі 534246,41 грн. та витрати виконавчого провадження відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»;

стосовно провадження з примусового виконання виконавчого листа № 758/1337/13- ц, виданого Подільським районним судом м. Києва 16.10.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 051 553,56 грн. - не сплачено суму боргу згідно рішення суду 1 051 553,56 грн., не сплачено виконавчий збір, що складає 10 % суми боргу відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у розмірі 105155,37 грн. та витрати виконавчого провадження відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження».

На думку старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 факт ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення в частині погашення заборгованості перед стягувачем ПАТ «УкрСиббанк», а також в частині сплати виконавчого збору га витрат виконавчого провадження, обов’язковість сплати яких передбачена ст. 27, ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» доводиться тим, що боржник жодним чином не утримується від вчинення дій, що ускладнюють виконання рішення, а саме не надав декларації про свій майновий стан, не надав пояснення щодо причин невиконання рішень, не надав відомості про майно, наявне у нього на праві власності, про відкриті рахунки у банківських установах, джерела отримання доходів, хоча йому було відомо про наявність відкритого виконавчого провадження та йому неодноразово скеровувалися вимоги щодо надання такої інформації; боржник не допускає державного виконавця до нерухомого майна, що належить йому на праві власності, в результаті чого неможливо здійснити опис майна для подальшої його реалізації з метою погашення боргу; боржник не виконує рішення навіть частково, хоча має таку можливість, що підтверджується наявністю відкритих рахунків у банківських установах та залишком коштів на рахунках.

Старший державний виконавець Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" - державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в"їзд в Україну громадян України" - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому Протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров’я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням суду, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, то в боржника ОСОБА_2 виявлено нерухоме майно та грошові кошти, на які може бути звернено стягнення згідно виконавчих документів.

Крім цього, в матеріалах справи знаходиться копія ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 16.08.2017 року, яка набрала законної сили 29.11.2017 року, згідно якої державним виконавцям Трускавецького МВ ДВС Головного управління юстиції у Львівській області надано дозвіл на здійснення примусового входу на територію земельних ділянок, належних боржнику на праві власності в кількості 27 шт. під час вчинення виконавчих дій пов’язаних з оглядом та описом вище перелічених земельних ділянок з метою їх подальшої реалізації у межах зведеного виконавчого провадження № 48303134.

З огляду на вище перелічені обставини, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 441 ЦПК України, с у д

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівській області протягом п'ятнадяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5