Ухвала суду № 71712037, 22.01.2018, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1580/15-ц

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22 січня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди подання головного державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,суд,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Дитюк О.Р. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що в її провадженні на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП 50334231 згідно виконавчого листа № 439/1580/15-ц, виданого Бродівським районним судом Львівської області 22.02.2016 р. про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4, аліментів на дітей: ОСОБА_5, 16.07.1998р.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22.10.2015р. і до досягнення дітьми повноліття.

У відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження" 27.02.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка скерована боржнику за адресою його проживання. Рішення на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем зроблено заходи щодо розшуку майна боржника, проте, встановлено, що в боржника відсутнє майно, про що свідчать відповіді на запити державного виконавця. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця проте ОСОБА_3 на виклики не з’явився, про причини неявки не повідомив. Боржник відсутній за місцем реєстрації тривалий час про що свідчить акт державного виконавця та довідка сільської ради с. Ясенів, Бродівського району. У зв’язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника, 30.03.2016 р. Бродівським районним судом Львівської області боржника оголошено в розшук. Станом на 31.12.2017 року заборгованість по аліментах становить 16 337,77 грн. Зважаючи на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду безпідставно, тому державний виконавець просить подання задовольнити.

В судове засіданні державний виконавець не з’явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, перевіривши обставини доказами, на які покликається заявник, приходить до наступного висновку.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконанні зобов’язання – до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов’язань.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до норм ЦПК України та Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» (ст. 6 вказаного Закону) одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно із ст. 441 ЦПК України - тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з "Судовою практикою щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" ВСУ від 01.02.2013 року про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Таким чином, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов’язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду Зобов’язань.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження ВП 50334231 згідно виконавчого листа № 439/1580/15-ц, виданого Бродівським районним судом Львівської області 22.02.2016 р. на підставі заочного рішення суду від 18.01.2016 року про стягнення із ОСОБА_3, 1967р.н., на користь ОСОБА_4, аліментів на дітей: ОСОБА_5, 16.07.1998р.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22.10.2015р. і до досягнення дітьми повноліття.

Постановою державного виконавця від 27.02.2016 р. відкрито виконавче провадження. Однак постанови про відкриття виконавчого провадження як і інших процесуальних документів, які виносилися в процесі виконання рішення суду боржник не отримував.

30.03.2016 р. ухвалою суду ОСОБА_3 оголошено в розшук.

В матеріалах справи відсутні докази, які можна було б визнати належними і допустимими, про ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов’язань, покладених на нього рішеннями суду, а також обов’язків, які визначені для боржника ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Сама по собі наявність у ОСОБА_3 невиконаних зобов’язань на підставі виконавчого листа №439/1580/15-ц, виданого Бродівським районним судом Львівської області 22.02.2016 р. про стягнення із ОСОБА_3, 1967р.н., на користь ОСОБА_4, аліменти на дітей: ОСОБА_5, 16.07.1998р.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22.10.2015р. і до досягнення дітьми повноліття, є недостатньою підставою для її обмеження у праві виїзду за межі України.

Інших доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням державним виконавцем не представлено, а судом не здобуто.

А відтак суд приходить до висновку, що немає підстав вважати, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх боргових зобов’язань.

Виходячи з наведенного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання, щодо обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3 відсутні.

На підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України”, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

В задоволенні подання головного державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда