Постанова № 71711302, 22.01.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/96/18

Провадження №: 3/332/91/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Заводського районного суду м. ЗапоріжжяАндрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Запоріжжі ДПП НП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.02.1991року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,тимчасово непрацюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2017 року о 14 год.14хв..ОСОБА_1, рухаючись по вул. Лізи Чайкіної, б.49в Заводському районі м.Запоріжжя,в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується позитивним результатом огляду тест №483 на стан алкогольного сп?янінняза допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, проведеного зі згоди водія, в установленому законом порядку, в присутності двох свідків. Результат позитивний 2,7 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки 17.01.2018 року. Але, незважаючи на належне отримання судової повістки про виклик до суду, ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, причини своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БР №227570 від 22.12.2017р.(а.с.1), відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а такожпозитивним результатом огляду тест №483 від 22.12.2017р. на стан алкогольного сп?яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820- 2,7%(а.с.2), письмовими поясненнями свідків проведення огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.12.2017р.(а.с.4,5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2017р.(а.с.6) та рапортом інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.12.2017р.(а.с.7), відеозаписом, що маються в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольногосп'яніння. Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і інших осіб –накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій – це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВАА №585137 від 12.08.2010 року, а отже, така особа вважається водієм у розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного ним правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, відношення до скоєного, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягненняв межах санкції, встановленої за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00грн.(десять тисяч двісті грн.) (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 31113149700001 ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 31213206700004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код – 22030001, код бюджетної класифікації 22030101 – «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.