Ухвала суду № 71710903, 04.01.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11116/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4, про визнання квартири об’єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4, про визнання квартири об’єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартиру.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2017 року подану позивачем заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України (в редакції 2004 року), до позовної заяви не додано жодних документів які б стверджували дійсну вартість спірного нерухомого на час подачі позову. Оскільки з матеріалів справи неможливо визначити дійсну ринкову вартість спірного майна на час подачі позову, позивачу необхідно надати суду відомості про вартість спірного нерухомого майна для визначення дійсного розміру судового збору, який повинен бути сплачений ним за подання позовної заяви майнового характеру та відповідно у разі необхідності доплатити судовий збір. У зв’язку з цим, суд позбавлений можливості оцінити правильність сплати позивачем судового збору в сумі 1821,25 грн., згідно квитанції приєднаної до позовної заяви. Оскільки з матеріалів справи неможливо визначити дійсну ринкову вартість спірного майна на час подачі позову, позивачу необхідно надати суду відомості про вартість спірного нерухомого майна для визначення дійсного розміру судового збору, який повинен бути сплачений ним за подання позовної заяви майнового характеру та відповідно у разі необхідності доплатити судовий збір. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Також, позивачем не зазначено обставин на підтвердження того, що вона неодноразово вкладала свої особисті кошти у покращення квартири та її утримання.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4, про визнання квартири об’єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності ? частину квартиру слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4, про визнання квартири об’єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартиру – вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5