
Справа № 308/10668/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до Ужгородської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2017 року подану позивачем заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України (в редакції 2004 року), позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог. В позовній заяві відсутні нормативно-правові обґрунтування вимог позивача до Ужгородської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Тобто позивач не послався на жодну норму чинного законодавства, яка б підтверджувала факт порушення прав, свобод чи інтересів останнього. Не зазначено які саме права позивача порушені та підлягають захисту, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях поновлення і в який саме спосіб. Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі. Крім того, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, відповідно до якого ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 16.11.2017 року особисто отримав копію ухвали від 01.11.2017 року.
Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки – вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 71710898, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 04.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/10668/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: