Рішення № 71709872, 19.01.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2077/17

ЄУН 226/2077/17

Провадження № 2/226/42/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Мирноград

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградскької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2012 року по 03.04.2015 року. Їх шлюбу було розірвано за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23.03.2015 року, яке набрало законної сили 03.04.2015 року. Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу до 11 жовтня 2017 року їх малолітня дитини мешкала разом із нею за адресою: м.Мирноград Донецької області, мікрорайон Молодіжний, 25/29. 11 жовтня 2017 року вона разом із їх спільною дитиною знаходилась в гостях у ОСОБА_5 за адресою: м.Мирноград, вул.Бєлінського, буд.8, з яким вона на той час зустрічалась. Напередодні ввечері 10 жовтня 2017 року, відповідач наполегливо їй телефонував, але оскільки у них склались неприязні стосунки, вона не хотіла з ним розмовляти, та не брала слухавку. На телефонний дзвоник відповів ОСОБА_5 та сказав відповідачу, щоб він їй не дзвонив. Наступного дня 11 жовтня 2017 року відповідач також декілька раз телефонував, але слухавку вона не взяла. Після чого, приблизно о 15 годині, на адресу ОСОБА_5 в м .Мирнограді по вул.Бєлінського, буд.8 приїхав відповідач разом із двома працівниками поліції, двома співробітниками органу опіки та піклування Мирноградської міської ради та бабусею ОСОБА_4 – ОСОБА_6. Після цього представники органу опіки та піклування Мирноградської міської ради повідомили її, що на сьогодні доньку вони забирають і вона буде у бабусі ОСОБА_6, а наступного дня вона зможе її забрати. Однак наступного дня ОСОБА_6 дитину їй не віддала. Їй стало відомо, що 11 жовтня 2017 року ввечері дитину поклали до Мирноградської міської лікарні із діагнозом «струс головного мозку», де дитина пролежала по 16 жовтня 2017 року разом із бабусею ОСОБА_6 Відповідач не допускав її до дитини, влаштовував скандали в лікарні, погрожував їй по телефону та особисто. Після виписки з лікарні по теперішній час дитина продовжує знаходитись у своєї бабусі ОСОБА_6 (матері відповідача), відповідач перешкоджає спілкуванню дитини з нею, примушує ОСОБА_6В не віддавати їй дитину. Просить визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 разом із нею за адресою: м.Мирноград, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, надала до суду заяву що не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградскької міської ради у судовому засіданні пояснила, що органом опіки та піклування після вивчення усіх обставин, що впливають на вирішення спору між сторонами щодо місця проживання їхньої дитини, зроблено висновок про доцільність проживання дитини разом з матір’ю, у зв’язку з чим вона вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з’явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи - органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитрівського міського управління юстиції у Донецькій області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 11 (а.с. 6).

Сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23.03.2015 року шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 17 березня 2012 року, актовий запис № 11 розірвано (а.с. 8).

Відповідно до довідки відділу ведення реєстру Територіальної громади Мирноградської міської ради, ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1 (а.с. 29).

Згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2016 року відповідач ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7 (а.с.61-62).

Згідно трудової характеристики, виданої Дошкільним навчальним закладом № 19 «Веселка» ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», ОСОБА_1 працює поваром в ДНЗ № 19 «Веселка» з 2004 року, позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.70).

Згідно довідки Дошкільного навчального закладу № 19 «Веселка» ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» про виховання дитини та інформування про виконання батьками батьківських обов’язків, малолітня ОСОБА_4 розвивається за віком, на заняттях активна, швидко виконує поставлені завдання, постійно чиста та охайна. Позивач ОСОБА_1 щодня відвідує доньку у навчальному закладі, відповідач ОСОБА_4 постійно відвідує дитячий садочок, бабуся ОСОБА_6 періодично відвідувала навчальний заклад, а з 02.11.2017 року приводить та забирає дитину з дитячого садочку (а.с.69).

Згідно довідок Мирноградської центральної міської лікарні, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на обліку в наркологічному кабінеті не перебувають (а.с.71, 72).

Згідно довідки Мирноградської центральної міської лікарні від 20.11.2017, ОСОБА_3 звертався у грудні 2015 року до лікаря-психіатра (а.с.73).

Згідно акту обстеження умов проживання за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: мікрорайон Східний, 15/41 в м.Мирнограді Донецької області в приміщенні є меблі, необхідні електроприлади, опалення, вода, в квартирі затишно та чисто (а.с.74).

Згідно акту обстеження умов проживання за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: мікрорайон Молодіжний, 25/29 в м.Мирнограді Донецької області в приміщенні є меблі, необхідні електроприлади, опалення, вода, в квартирі дотримані санітарно-гігієнічні норми (а.с.76).

Згідно акту обстеження умов проживання за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: мікрорайон Східний, 1/53 в м.Мирнограді Донецької області в приміщенні є меблі, необхідні електроприлади, побутова техніка, опалення, вода, в квартирі задовільні санітарно-гігієнічні норми (а.с.75).

Згідно висновку органу опіки та піклування – Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 18.12.2017 року № 046, спір щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Мирноградської міської ради 06.12.2017 за участю батьків малолітньої. Встановлено, що за позовом ОСОБА_1 шлюб між громадянами розірваний рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23.03.2015 року, сімейні стосунки між подружжям фактично припиненні у березні 2014 року. Під час офіційного розлучення місце проживання ОСОБА_4 в сім’ї матері було визначено батьками добровільно, що відображено в тексті відповідного рішення. З моменту розірвання шлюбних відносин до 11.10.2017 року ОСОБА_4 виховувалась в родині матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

З метою всебічного розгляду питання спеціалістами служби у справах дітей у ході проведення рейду «Сім’я» 28.11.2017 року проведено обстеження умов проживання громадянки ОСОБА_1 за адресою: мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_3. Встановлено, що однокімнатна квартира належить батькові позивача, ОСОБА_8. За результатами перевірки встановлена відповідність приміщення технічним і санітарно-гігієнічним нормам. На даний час в квартирі проживає ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається у Державному навчальному закладі «Мирноградський професійний гірничий ліцей». Громадянка працює поваром у дошкільному навчальному закладі № 19 «Райдуга» ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 3085 грн. Згідно з виробничою характеристикою ОСОБА_1 проявляє себе як ініціативний, дисциплінований робітник, виробничі завдання виконує завжди у визначений термін. Згідно з довідкою лікувально-діагностичного відділення МЦМЛ від 01.11.2017, мати дитини на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває, за допомогою не зверталась.

Батько малолітньої, ОСОБА_3, проживає в двокімнатній квартирі за адресою: мікрорайон Східний, буд.1, кв.53, м.Мирноград, Донецька область, яка в рівних частинах належить йому та матері на підставі свідоцтва про право власності від 06.07.2006. Згідно з актом обстеження умов проживання служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 28.11.2017, в приміщенні санітарно-гігієнічні норми задовільні, наявність меблів, м’якого інвентарю, побутової техніки в необхідній кількості. Разом з відповідачем в квартирі проживають його співмешканка, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, та її малолітній син, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5. Громадянин працює у ДВАТ «Шахта «Новодзержинська». Згідно з довідками лікувально-діагностичного відділення МЦМЛ від 20.11.2017, ОСОБА_3 на обліку лікаря-нарколога не перебуває; у грудні 2015 року звертався за допомогою до лікаря-психіатра. Громадянин має ще двох дітей від попередніх шлюбів: неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та малолітню ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7. За позовом ОСОБА_7 заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області Донецької області від 22.12.2016 батька позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього (внаслідок побиття батьком хлопець отримав струс головного мозку, проходив лікування у травматологічному відділенні МЦМЛ). Димитровським міським судом Донецької області на даний час розглядається справа за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_3 про позбавлення громадянина батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_12.

З 11.10.2017 до даного часу малолітня ОСОБА_4 проживає у бабусі, ОСОБА_6, в двокімнатній квартирі за адресою: мікрорайон СхіднийАДРЕСА_4, яка належить громадянці на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області Донецької області від 30.09.2005. Згідно з актом обстеження умов проживання служби у справах дітей Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 28.11.2017, в приміщенні санітарно-гігієнічні норми задовільні, наявність меблів, м’якого інвентарю, побутової техніки в достатній кількості.

Малолітню ОСОБА_4 відвідує дошкільний навчальний заклад № 19 «Райдуга». Згідно з інформацією закладу про виконання батьківських обов’язків від 04.12.2017, нарікань на ОСОБА_1 з питання виховання доньки немає: мати цікавиться життям дитини в саду, сплачує батьківські внески. З моменту проживання малолітньої у бабусі, ОСОБА_1 щодня відвідує дочку в групі дошкільного закладу, приносить солодощі, іграшки одяг. Батько, ОСОБА_3 постійно відвідує дитячий садок, у 2014 році сплатив батьківські внески у розмірі 510 грн. Бабуся, ОСОБА_6, періодично відвідувала заклад, а з 02.11.2017 – постійно приводить та забирає онуку з дитячого садка, цікавиться життям дитини у ньому. Згідно з інформацією комунального закладу «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 01.12.2017, ОСОБА_4 здорова, на «Д» обліку не знаходиться, психомоторний розвиток відповідає віку, ознак фізичного насильства, ушкоджень немає.

Донька позивача є малолітньою дитиною. Між дитиною та матір’ю в цьому віці існує зв’язок, розірвання якого накладає глибокий слід в майбутньому на психіці та навіть на фізичному розвитку дитини, та й самою природою було закладено спроможність забезпечення необхідних умов побуту, розвитку дитини саме в жінці. Будь-яких виняткових обставин, які б свідчили про те, що місце проживання малолітньої доньки разом з матір’ю буде суперечити інтересам дитини, не встановлено. Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 в родині батька недоцільно через позбавлення його батьківських прав відносно інших дітей.

Орган опіки та піклування – Виконавчий комітет Мирноградської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в родині матері, ОСОБА_1, за адресою: мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_3 (а.с.65-68).

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір’ю.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами дитина ОСОБА_4 тривалий час постійно проживала разом з матір’ю, яка займалася її вихованням. На даний час дитина не мешкає з батьком ОСОБА_3, вона мешкає у своєї бабусі ОСОБА_6 Позивач ОСОБА_1 має постійне місце проживання, постійне місце роботи та джерело існування, вона створила всі умови для проживання, виховання та розвитку доньки, сумлінно ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків відносно дитини ОСОБА_4 Тому суд вважає, що позовні вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини за місцем проживання матері дитини підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.141, 150, 157, 160-161 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мирноградскької міської ради (місцезнаходження: м. Мирноград Донецької області, вул. Центральна, 9; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 33123536), про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, разом з матір’ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 19.01.2018 року.

Суддя