Ухвала суду № 71709738, 11.01.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дзержинський міський суд Донецької області

Провадження №2/225/52/2018

Єдиний унікальний номер 225/4797/17

У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання – Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2017 року судом було відкрито провадження у дійсній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

У судове засідання, яке було призначене на 11 січня 2018 року представник позивача не з’явився, проте направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до судового засідання також не прибув, будь-яких заяв і клопотань суду не надав.

У зв’язку з цим суд зазначає про таке.

Відповідно до положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Згідно з ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи, зокрема, зобов’язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою.

Частиною 2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення §2 Глави 4 Розділу І діючого ЦПК, а також предмет і ціну позову, суд вважає, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача щодо заявлених позовних вимог є неможливим.

Тому, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обов'язковою.

Керуючись ст.ст.223, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати явку представника позивача публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- обов’язковою.

Розгляд справи відкласти до 11:00 години 01 лютого 2018 року.

Копію дійсної ухвали направити на адресу позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: