Рішення № 71707318, 16.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2405/17

провадження №: 2/398/293/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"16" січня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Соколової Р.І., за участі секретаря - Лісовської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 253314грн. 12 коп. станом на 20 червня 2017 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 8 лютого 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11478631000. Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 225301грн. 84коп. шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача.

В свою чергу відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 3966грн. 30коп. до 8 числа кожного місяця. Кінцевий строк повернення кредиту в повному обсязі не пізніше 8 січня 2038 року.

За користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов'язався сплатити 20.90 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк -в подвійному розмірі. У випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань позичальник повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2, що посвідчується договором поруки №264469 (основний борг) та №264469 (проценти та інші платежі).

Позичальник та поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язання, вказаного у договорі, як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

У зв'язку з тим що відповідачі не виконують свої зобов'язання по кредитному договору виникла прострочена заборгованість, яка станом на 20.06.2017 року становить 253314 гри.12 коп.. (двісті п'ятдесят три тисячі триста чотирнадцять) грн.. 12 коп. з яких:

224699.70 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 509.49 грн.;

27185.17 грн. - прострочена заборгованість за процентами;

38.70 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

1390.55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

26.04.2017 року відповідачам було направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 17.06.2016 року вимоги банку залишені без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 3 листопада 2017 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 8 жовтня 2017 року, 9 листопада 2017 року, 11 грудня 2017р. та 16 січня 2018 року, жодного разу не з'явилися. Повістки про виклик в судове засідання, призначене на 18 жовтня 2017 року, які було направлено відповідачам на адресу вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, повернулась на адресу суду з відміткою «через незапит». Судові повістки про виклики відповідачів в судові засідання, призначені на 09.11.2017р., 11.12.2017р. та 16.01.2017р. було направлено на адресу КП «Житлогосп» з дорученням вручити відповідачам, однак жодних даних про вручення чи причини невручення організацією суду надано не було. При цьому, згідно довідок відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Кіровоградській області відповідачі зареєстровані за вказаною адресою: відповідач ОСОБА_1 з 19.12.2004р.(довідка від 31.07.2017р.), відповідач ОСОБА_2 з 19.12.2007р.(довідка від 18.08.2017р.).

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи викладене, відповідачі вважаються такими, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 8 лютого 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 11478631000 про надання споживчого кредиту (з Правилами) в розмірі 225301грн. 84коп шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача.

Згідно п.2.3, п.2.5 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 3966грн. 30коп. 8-го числа кожного місяця та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 8 січня 2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту(п.1.1, п.1.2 Договору).

За користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов'язався сплатити проценти у розмірі 20.90 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - в подвійному розмірі ( п.2.7 кредитного договору та п. 1.3 Правил).

Згідно з п.4.1. Правил у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань ОСОБА_1 повинен сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня.

Згідно договорів поруки №264469 (основний борг) та №264469 (проценти та інші платежі) від 08.02.2016 року в забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2

Так, згідно п.1.3, 1.4 договорів поруки №264469(основний борг) та №264469(проценти та інші платежі) від 08.02.2016р. поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, відповідальність щодо виконання зобов'язань є солідарною.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 виконував не належним чином, в зв'язку з чим станом 20.06.2017 року заборгованість становить 253314 гри.12 коп.. (двісті п'ятдесят три тисячі триста чотирнадцять) грн.. 12 коп. з яких:

224699.70 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість в розмірі 509.49 грн.;

27185.17 грн. - прострочена заборгованість за процентами;

38.70 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

1390.55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.

26 квітня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» надіслано відповідачам вимоги про дострокове повернення кредиту та процентів у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання споживчого кредиту, в яких вказано про добровільне погашення протягом 31 дня з моменту отримання даної вимоги простроченого основного боргу, відсотків та пені. У разі непогашення поверненню підлягає весь кредит достроково на 32 день з дня отримання вимоги. Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень вказані вимоги були отримані відповідачами 13.05.2017 року, проте заборгованість відповідачами не погашена.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань, наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормами ст.1050 ЦК України також передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити гроші відповідно до ст.625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч. 4ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України).

В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Отже, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором 224699.70 грн. прострочена заборгованість за процентами на суму 27185.17 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на суму 38.70 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами на суму 1390.55 грн.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі по 1899 грн. 86 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, ст. 141, ст.ст. 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070 м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) 2533314 (двісті п'ятдесят три тисячі триста чотирнадцять) грн. 12 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11478631000 від 8 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070 м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судовий збір в розмірі 1899 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять)грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070 м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) судовий збір в розмірі 1899 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.І. Соколова