Постанова № 71706763, 17.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/84/18 Справа № 175/1142/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 47

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія Центру ДЗК, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія Центру ДЗК, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання рішення незаконним, скасування державного акту на земельну ділянку.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні його земельною ділянкою АДРЕСА_1.

Визнано незаконним рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради №90/6 від 18 листопада 1998 року щодо передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_2

Визнано неправомірними дії виконкому Новоолександрівської сільської ради по прийняттю рішення № 90/6 від 18 листопада 1998 року щодо передачі ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_2

Визнано недійсним та скасовано виданий ОСОБА_2 Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку АДРЕСА_2, серії НОМЕР_2 від 07 грудня 1998 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3798.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі земель за ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 07 грудня 1998 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3798.

Скасовано запис в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі земель за ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 07 грудня 1998 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3798.

Припинено право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі земель за ОСОБА_4, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 07 грудня 1998 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3798.

Здійснено державну реєстрацію припинення права власності на земельну ділянку АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі земель за ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 07 грудня 1998 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3798.

Зобов'язано ОСОБА_2 в десятиденний строк після набрання чинності рішенням суду відступити від земельної ділянки АДРЕСА_1 - 1,12 м, а з боку огороду - 6,74 м.

Заборонено ОСОБА_2 чинити перешкоди у встановленні ОСОБА_3 паркану на межі земельної ділянки АДРЕСА_1 згідно розмірів, вказаних в державному акті на право приватної власності від 18.10.2001 року серія НОМЕР_3.

У задоволенні позову у частині зобов'язання ОСОБА_2 знести об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради від 30 листопада 1994 року земельна ділянка НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 площею 1700 кв.м передана ОСОБА_5 Згідно справи про надання земельної ділянки у приватну власність громадянину ОСОБА_5 земельна ділянка НОМЕР_4 розмірами 36,0м х 48,4м має рівні кути із межами: від А до Б - землі Новоолександрівської сільської ради, від Б до В - землі ОСОБА_2, від В до Г - землі ОСОБА_19 від Г до А - землі ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_5 земельна ділянка НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про право власності за заповітом 21 лютого 1998 року перейшла у власність ОСОБА_7, яка 12 березня 1998 року отримала державний акт на право приватної власності на землю. Згідно зазначеного державного акту земельна ділянка має ті ж самі межі та розмір, що у попереднього власника.

07 квітня 1998 року ОСОБА_7, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, продала позивачу ОСОБА_3 земельну ділянку НОМЕР_4.

18 жовтня 2001 року ОСОБА_3 отримав державний акт на право приватної власності на вищезазначену земельну ділянку серія НОМЕР_6. Згідно плану зовнішніх меж земельна ділянка НОМЕР_4 має розмір 36,0м х 48,4м, має рівні кути із межами: від А до Б - землі Новоолександрівської сільської ради, від Б до В - землі ОСОБА_2, від В до Г - землі ОСОБА_19 від Г до А - землі ОСОБА_6

Сусідня земельна ділянка № НОМЕР_5 по АДРЕСА_2 площею 1548 кв.м належить ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради № 90/6 від 18 листопада 1998 року.

Право приватної власності ОСОБА_2 на зазначену земельну ділянку № НОМЕР_5 посвідчується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, від 07 грудня 1998 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3798, згідно якого кути мають наступні межі: від А до Б - землі ОСОБА_20, від Б до В - землі ОСОБА_8, від В до Г - землі ОСОБА_9, від Г до Д - землі ОСОБА_10, від Д до Е - землі ОСОБА_3, від Е до А - АДРЕСА_2.

З метою проведення контрольних замірів земельної ділянки АДРЕСА_2 для встановлення меж в натурі, 17 грудня 2008 року землевпорядником Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_11, у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проведені контрольні заміри земельної ділянки НОМЕР_8, у результаті чого було встановлено, що розміри зазначеної земельної ділянки з боку АДРЕСА_2 складають 35,5 м, а з протилежного боку в клин огороду лише 29,3 м., тоді як згідно правовстановлюючих документів повинен бути 36,0м х 48,4м, тобто після здійснення даних замірів було виявлено та документально підтверджено порушення прав ОСОБА_3 на користування своєю земельною ділянкою.

Отже, під час приватизації земельної ділянки НОМЕР_7 межі земельної ділянки НОМЕР_8 були незаконно змінені.

Зазначені порушення також підтверджується графічними та семантичними даними Державного земельного кадастру зробленими 22 вересня 2008 року та Технічним звітом з кадастрової зйомки межі земельної ділянки гр. ОСОБА_3 на території АДРЕСА_2

Також, 09 червня 2010 року комісією у складі землевпорядників Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_12 та ОСОБА_13, помічника депутата Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_14, у присутності ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - адвоката Шевцова В.І. складений акт про проведення замірів та встановлення меж земельної ділянки № НОМЕР_5 у с. Новоолександрівка. В ході проведення замірів встановлено, що розміри земельної ділянки НОМЕР_7 відповідають вказаним у державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_2, тобто становить 0,1548 га.

До ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_5 перейшло на підставі рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради від 18 листопада 1998 року, тобто пізніше, ніж у ОСОБА_3

Результатами контрольних замірів земельної ділянки НОМЕР_4, аналізу графічнх та семантичнх даних Державного земельного кадастру від 22 вересня 2008 року, Технічного звіту з кадастрової зйомки межі земельної ділянки НОМЕР_4, акту про проведення замірів та встановлення меж земельної ділянки № НОМЕР_5 у с. Новоолександрівка, встановлено факт надання ОСОБА_2 земельної ділянки за рахунок сусідньої.

Тобто, частина земельної ділянки № НОМЕР_5, що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 була надана йому не за рахунок земель запасу, як того вимагали вищезазначені норми законодавства, а за рахунок частини земельної ділянки, що вже належала на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3

Відтак, Новоолександрівська сільська рада, при погодженні проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2 та виконком Новоолександрівської сільської ради, приймаючи рішення про передачу земельної ділянки № НОМЕР_5 у власність ОСОБА_2 перевищили надані їй повноваження, передавши ОСОБА_2 земельну ділянку у власність частково за рахунок земельної ділянки НОМЕР_4, порушивши при цьому законні права ОСОБА_3

Крім того, 24 липня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до ДП «Дніпропетровський Науково-дослідний та проектувальний інститут землеустрою» з метою розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.

Так, з виготовленої технічної документації із землеустрою щодо установлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка перебуває у власності ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Новоолександрівської сільської ради АДРЕСА_1 а точніше, з плану меж суміжних земельних ділянок, вбачається, що межі земельної ділянки НОМЕР_8 були незаконно змінені та у ОСОБА_3 незаконно вилучено 1,12 м земельної ділянки з боку АДРЕСА_2 та 6,74 метрів - з боку огороду.

Так, з плану меж суміжних земельних ділянок вбачається, що спірною є ділянка з боку вул. АДРЕСА_2 - 1,12 м та з боку огороду - 6,74 метрів, загальна площа якої 178,91 м2.

За клопотанням представника позивача по справі призначено комісійну судову земельно-технічну експертизу, згідно висновку №1722-15 від 25 вересня 2015 року якої справа по відведенню (передачі)земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (1998 рік), яка розроблена ТОВ «Землевпорядна група» не відповідає вимогам законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Не є можливим встановити чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Новоолександрівської сільської ради у АДРЕСА_1 Дніпропетровського району Дніпропетровської області (Дніпропетровськ-2014) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, у зв'язку з тим, що зазначена документація із землеустрою перебуває на стадії розроблення, не погоджена із суміжними землевласниками і землекористувачами та не затверджена у встановленому законом порядку. Фактична площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 Новоолександрівської сільської ради, що перебуває у власності ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд складає - 0,1594 га. Частина земельної ділянки, площа якої складає 0,0106 га, що належить ОСОБА_16 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9 за адресою: АДРЕСА_1 Новоолександрівської сільської ради перебуває у користуванні ОСОБА_2 Відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки НОМЕР_8 та НОМЕР_10, що знаходяться по АДРЕСА_2 Дніпропетровського району Дніпропетровської області та виконаних топографо-геодезичних робіт має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення цих земельних ділянок на площу 0,0106 га. Дані висновки комісійної судової земельно-технічної експертизу у судовому засіданні і підтвердили експерти ОСОБА_17 та ОСОБА_18

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції правильно виходив з того, що Новоолександрівська сільська рада, при погодженні проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2 та виконком Новоолександрівської сільської ради, приймаючи рішення про передачу земельної ділянки № НОМЕР_5 у власність ОСОБА_2 перевищили надані їй повноваження, передавши ОСОБА_2 земельну ділянку у власність частково за рахунок земельної ділянки НОМЕР_4, порушивши при цьому законні права ОСОБА_3, а також з того, що предметом дослідження у судовому засіданні не було правомірність будування ОСОБА_2 об'єктів нерухомості на земельній ділянці, якою він фактично користується.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом першої інстанції всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо була надана оцінка наявних в матеріалах справи доказів.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та фактично зводяться до незгоди з рішенням суду та особистого тлумачення норм права.

Судом першої інстанції у повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров