Постанова № 71706725, 18.01.2018, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/92/18

Провадження № 3/350/79/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

16.01.2018 року до Рожнятівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №062820 від 28.12.2017 року ОСОБА_1 28 грудня 2017 року о 20 год. 00 хв. в с. Верхній Струтин Рожнятівського району, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», р.н.з. АТ2968ВА, немаючи права керування даним транспортним засобом.

Згідно з п. 1 та п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вірішує питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищевказаним вимогам, в даному протоколі не зазначено повну адресу місця проживання ОСОБА_1, а саме не зазначено назву вулиці та номер будинку, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та унеможливлює своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Враховуючи, що вищенаведені недоліки при складенні протоколу не дають змоги своєчасно та належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату, місце і час розгляду справи, а тому приходжу до висновку, що дані матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.