Ухвала суду № 71706472, 22.01.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/782/17

2/215/128/18

У Х В А Л А

22 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом під час дії ЦПК України в редакції 2004 р..

10.08.2017 р. позивач уточнив позовні вимоги на виконання ухвали суду від 08.08.2017 р., вказавши другим відповідачем ОСОБА_2 та зменшивши суму стягнення до 22080 грн.. Але на цей час другий відповідач ухвалою суду не залучався, так як і не перевірялося усунення недоліків за ухвалою суду.

15.12.2017 р. набув чинності ЦПК України в редакції 2017 р..

Згідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції 2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22.01.2018 р. від представника позивача надійшла заява в якій вона просить закрити провадження в справі в зв’язку з тим, що станом на 22.01.2018 р. позовні вимоги у сумі 22080 грн. були задоволені відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі після пред’явлення позову до суду, тобто вона відмовляється від позовних вимог, та просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і закрити провадження в справі.

Відповідно до ст. 142 ч. 3 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, якщо позивач не підтримує своїх вимог в наслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Так відповідачем після уточнення позову на суму 22080 грн. на задоволення вимог позивача було сплачено: 10.08.2017 р. – 500 грн.; - 19.09.2017 р. – 500 грн.; - 17.10.2017 р. – 1000 грн.; - 24.10.2017 р. – 10000 грн.; - 25.10.2017 р. - 10080 грн., всього 22080 грн..

Таким чином, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн., повинні бути компенсовані за рахунок відповідача, так як позивач відмовився від позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 142 ч. 3, 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» ( розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22? п/р 26008962508238 у ПАТ «ПУМБ» у м. Києві, МФО 334851, код ЄДРПОУ 23359034, ІПН 233590304026) - 1600 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області , через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: