Рішення № 71706464, 22.01.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3169/17

2/215/215/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_2про виселення, третя особа – ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі ОСОБА_1/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири АДРЕСА_1згідно договорів іпотеки та споживчого кредиту від 11.03.2008р., передачу майна в управління Банку для реалізації та виселення.

В обґрунтування вказує, що згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_311.03.2008 р. уклали кредитний договір №ККК0СІ0000003868. Відповідно до і 1.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 71500,00 грн. строком до 11.03.2018 р., а ОСОБА_3 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 11.03.2008 р. уклали договір іпотеки № ККК0СІ0000003868. Згідно з п. 1.1 договору іпотеки ОСОБА_3надав іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 30,30, житловою площею 18,90 кв.м, яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2. Майно належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_3кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

ОСОБА_3 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, ОСОБА_3 зобов'язання за Кредитним договором не виконала.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 26.05.2015 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею 30,30, житловою площею 18,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_2яка зареєстрована в квартирі та усі інші мешканці підлягають виселенню з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу.

Також, договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_3та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотеко держателя письмової згоди на такі дії. Іпотекодержатель не надав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, тому реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов договору та ст. 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Черкасова, 28/118 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка двічі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Третя особа – ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Доватора, 26/8 м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, слід проводити заочний розгляд справи, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_311.03.2008 р. уклали кредитний договір №ККК0СІ0000003868. Відповідно до і 1.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався надати ОСОБА_3 кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 71500,00 грн. строком до 11.03.2018 р., а ОСОБА_3 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 11.03.2008 р. уклали договір іпотеки № ККК0СІ0000003868. Згідно з п. 1.1 договору іпотеки ОСОБА_3надав іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 30,30, житловою площею 18,90 кв.м, яка розташованаза адресою: АДРЕСА_2. Майно належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_3кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

ОСОБА_3 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, ОСОБА_3 зобов'язання за Кредитним договором не виконав.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 26.05.2015 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею 30,30, житловою площею 18,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.109 ЖК України – Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу

іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк.

Таким чином, ОСОБА_2яка зареєстрована в квартирі та усі інші мешканці підлягають виселенню з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

Позов підлягає задоволенню, оскільки вимога Банку про виселення, не суперечить ст.109 ЖК України яка вказує що всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу

іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу.

Також, договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_3та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотеко держателя письмової згоди на такі дії. Іпотекодержатель не надав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, тому реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов договору та ст. 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав.

Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд своїм рішенням може висилити мешканців житлового будинку, оскільки іпотекодержатель направляв письмову вимогу про звільнення житлового будинку.

При задоволенні позову, з відповідача слід стягнути на користь Банку судовий збір сплаченей Банком при зверненні до суду - в сумі 1600грн., згідно квитанцій а.с.1, відповідно до ст.133 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст.525, 526, 589-591, 611, 629 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 35, 38 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3,6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.. 109 ЖК України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 133, 263-268, 274, 280 - 289ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАБАНК» ідентифікаційний код 14360570, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д до ОСОБА_2,26.12.1955р. народження РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_4без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 1600грн. судового збору.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право на протязі 30 днів з дня його проголошення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: