Ухвала суду № 71704023, 18.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2727/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Бажан О.А., за участю сторони кримінального провадження - прокурора Горобинського В.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Пилипчука А.Ю. про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Пилипчука А.Ю. за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Марущаком А., про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок на яких здійснюються будівельно-монтажні роботи, які орендує ТОВ «АБС-УКР» код ЄДРПОУ 24720911, що підтверджується копіями договорів оренди земельних ділянок.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання за допомогою технічних засобів.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100000001671 від 16.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві за № КВ 11411017721, замовнику ПАТ "АБС-УКР" (24720911) та генеральному підряднику ПП "Ремсервіс" (24250055) видано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції та забудови території, обмеженою вул. Глибочицькою, вул. Студентською та вул. Пимоненка у Шевченківському районі м. Києва.

З матеріалів клопотання вбачається, що земельні ділянки, орендує ТОВ «АБС-УКР» код ЄДРПОУ 24720911, що підтверджується копіями договорів оренди земельних ділянок від 14.06.2015, 16.08.2015.

Слідчий вказує, що зазначені земельні ділянки мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться недоторканність права власності.

Згідно ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно ст. 237 КПК України огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що слідчим не надано документи, на підставі яких можна встановити особу, якій належить земельні ділянки та особу, у фактичному володінні, якої вони знаходиться на даний час, оскільки долучені копії договорів оренди земельних ділянок від 14.06.2015, 16.08.2015, не можуть свідчити про актуальність такої інформації станом на день звернення слідчого з клопотанням та станом на день винесення судового рішення, зі спливом фактично трьох років.

Одночасно зазначені в клопотанні підстави для проведення огляду вказаних земельних ділянок є сумнівними, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється на протязі тривалого часу (з 16.12.2014), проте відомості, які б свідчили, що наведені земельні ділянки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, та як вказує, слідчий у клопотанні є речовими доказами, відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування даної слідчої дії не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження, а від так приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Пилипчука А.Ю. про надання дозволу на проведення огляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова