Ухвала суду № 71703773, 10.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13887/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Гончаренко М.Р., за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Вовка В.В., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Вовка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12017101040000156 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Вовк В.В. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Базна Р.В. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12017101040000156 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій матеріалів, а саме: до тендерної документації (специфікація предмета закупівлі, перелік критеріїв та методика їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції); наданих тендерних пропозицій; проекти наданих договорів на закупівлю та інші документи з даного приводу; документи, які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Ольта-Трейд» з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», а саме договори, додатки до них, видаткові накладні, прибуткові накладні, виписки з банківських рахунків, акти виконаних робіт, документи підтверджуючі факт перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Ольта-Трейд», сертифікати відповідності, якості, висновки санітарно-епідеміологічної експертизи, на матеріали які використані під час проведення ремонтних/будівельних робіт та документи, які подані та стали підставою їх отримання, які перебувають у володінні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», за адресою: м.Київ, вул.Челябінська, 9-Г.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що службовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» протягом 2016 року проведено 38 процедур закупівель на проведення капітальних ремонтів в житлових будинках (заміна вікон) переможцем по яких визначено ТОВ «Ольта-Трейд». Відповідно до технічних вимог по зазначеним закупівлям комплектація металопластикових віконних блоків повинна складатись з п'яти камерного ПВХ профілю та енергозберігаючого склопакету.

Починаючи з 01.07.2013 року в України введено нові норми теплоізоляції будівель. Перш за все змінено розподіл України на температурні зони. До другої зони відноситься Херсонська, Запорізька, Миколаївська, одеська область та АР Крим. Інша територія України відноситься до першої температурної зони.

Згідно із вимогами мінімально допустиме значення опору теплопередачі огороджувальних конструкцій житлових та громадських приміщень становить: для першої зони 0,75м2К/Вт, для другої зони 0,6 м2К/Вт. Це вказує на необхідність встановлення вікон з склопакетами, що відповідають вказаним нормам, а сам6 двокамерні склопакети товщиною не менше 32 мм з двома шарами низько емісійного (енергозберігаючого) скла.

Між КП «Керуюча помпанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» та ТОВ «Ольта-Трейд» за результатами проведених торгів укладено 38 договорів на загальну суму понад 4,5 млн. грн., після встановлення вікон грошові кошти перераховані на розрахунковий рахунок Товариства.

Крім того, в ході виїзду за адресами встановлення вікон та огляду фактично встановлених вікон проведеного співробітниками МРВ №5 Управління захисту економіки в місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України встановлено, що встановлені віконні блоки не відповідають мінімально допустимим вимогам, а саме встановлений однокамерний склопакет (енергозберігаючий з заповненням аргоном), згідно виявленого на вікнах маркування, (при цьому товщина віконного скла, наявність заповнення аргоном та наявність енергозберігаючого скла не досліджувалась, у зв'язку із відсутністю технічних можливостей на момент огляду). Однак, вищезазначена компоновка не забезпечує значення показника опору теплопередачі встановленого для першої кліматичної зони, згідно норми теплоізоляції будівель в Україні.

Таким чином, службові особи КП «Керуча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» та ТОВ «Ольта-Трейд» здійснили розтрату бюджетних коштів на суму понад 4,5 мл.грн.

Так 22 та 23 грудня 2016 року між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» то ТОВ «Ольта-Трейд» укладено договори №476 та 484 на проведення робіт по заміні вікон вартістю 618 695 гривень та 96 782 гривні, після чого 23.12.2016 року службові особи Комунального підприємства та Товариства, які підписали акти прийому виконаних робіт, незважаючи на те, що роботи зазначені в актах неможливо виконати за одну добу, в подальшому на підставі фіктивних актів на рахунок ТОВ «Ольта-Трейд» перераховано бюджетні кошти.

Крім того, в грудні 2017 року, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» проведено ряд закупівель в одного учасника, а саме ТОВ «Ольта-Трейд», вікон за адресами: вул.Івана Миколайчука, 17/2; вул.Митрополита А.Шептицького, 3-А; вул.Ентузіастів, 29; Русанівський бульвар, 4; Русанівський бульвар, 6; бульвар Ігоря Шамо; вул.Ентузіастів, 3/1; проспект Павла Тичини, 20-А; вул.Вифлеємська, 4; вул.Вифлеємська, 6; вул.Вифлеємська, 8; вул.Дніпровська Набережна, 11; вул.Празька, 4; вул.Соборності, 5-Б; Харківське шосе, 5/1; Харківське шосе. 5/2; вул.Березняківська, 36-В; вул.Тампере, 7; вул.Бучми 6-В; Дніпровська Набережна, 5-Б; вул.Бучми, 2; вул.Тампере, 16; вул.Тампере, 8-А; вул.Тампере, 4; Русанівський бульвар, 5; вул.Соборності, 16; вул.Соборності, 1-Б; вул.Соборності, 1; вул.Шумського, 6-Б; вул.Березняківська, 36-Г; вул.Березняківська, 30; вул.Березняківська, 30; вул.березняківська, 16, на загальну суму понад 7 млн.грн.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12017101040000156 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Вовка В.В., який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Вовка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обгрунтування, які саме відомості, містять вказані речі і документи, доступ до яких слідчий просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не наведено обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Вовка В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Вовка В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12017101040000156 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2018 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: