Ухвала суду № 71702663, 10.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/70/18

УХВАЛА

10 січня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області юристом першого класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2, звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області юристом першого класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом внесення та подання завідомо неправдивих відомостей до заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про місце реєстрації ТОВ «Вітал Імпекс» (код 39851607) невстановленими особами, та підроблення офіційних документів – митної декларації, невстановленими особами від імені чи за дорученням ТОВ «Вітал Імпекс» (код 39851607), за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 2051, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою реєстрації ТОВ «Вітал Імпекс» (код 39851607) м. Луцьк, вул. Шевченка, 4, Волинської області останнє не знаходиться.

Також встановлено, що представниками ТОВ «Вітал Імпекс» подало на Рівненську митницю ДФС до оформлення митну декларацію, згідно якої останнє експортує важкі дистиляти - оливу базову SN 150 (код УКТЗЕД НОМЕР_1) до Німеччини. Перетин кордону відбуватиметься у митному посту «Чоп (Тиса) – Захонь» Закарпатської митниці ДФС. Отримана інформація про відсутність відомостей щодо придбання ТОВ «Вітал Імпекс» важких дистилятів - оливи базової SN 150.

Досудовим розслідуванням відпрацьовується версія, що вказані експортовані товари можуть бути використані, як документальне прикриття незаконної діяльності.

В ході проведення митних формальностей (часткового митного огляду) по вищезгаданій митній декларації відібрано зразки експортованої продукції ТОВ «Вітал Імпекс», які направлено на дослідження. За результатами чого встановлено, що рідина не відповідає задекларованому товару, а є дизельним паливом.

Таким чином, у діях невстановлених осіб, що діють від імені чи/або використовують документи ТОВ «Вітал Імпекс» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1ст.205-1 та ч.1 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено осіб причетних до вчинення злочину зокрема директора ТОВ «Вітал Імпекс» гр.ОСОБА_4, який користується мобільним телефоном з сім картою № 063 2441222 та особу, яка причетна до проведення незаконного експорту дизельного палива під виглядом оливи, використовуючи документи ТОВ «Вітал Імпекс» громадянина ОСОБА_5, який користується мобільним телефоном з сім картою № 063 9812250.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг „ЛАЙФСЕЛЛ”, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження абонента в певні періоди часу та осіб причетних до вчинення злочину, а також можливість використати як доказ вказані відомості. Статтею 159 КПК України передбачено, що вилучення речей і документів здійснюється на підставі рішення слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв"язку із неможливістю прибуття в судове засідання, через проведення слідчих дій.

Представник оператора телекомунікації ТОВ „ЛАЙФСЕЛЛ” про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майору податкової міліції ОСОБА_2, на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки), які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв’язку ТОВ „ЛАЙФСЕЛЛ” (03110 м.Київ, Солом`янський р-н, вул. Солом’янська буд. 11, літера "А"), за наступними сім-картками:

з номером № 063 2441222

з номером № 063 9812250

за період з 01.01.2017 року по 10.01.2018 року, а саме: адреса розташування базової станції; тип з’єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з’єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська