Ухвала суду № 71701876, 16.01.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/4/2018

Справа № 537/522/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на незавершене будівництво будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою надати дозвіл на звернення стягнення на незавершене будівництво будинку за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, Бульвар Автокразівський, будинок 61 ( майно, яке розташоване на переданій в іпотеку земельній ділянці за кадастровим номером 5310436100:06:003:0454 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд).

Свою заяву обґрунтував тим, що в провадженні ВПВР управління ДВС ГУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП №52314655 з примусового виконання виконавчого листа №2а/554/194/2014 від 18 листопада 2014 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 банк МКБ» заборгованості за кредитним договором №КЛ/08-2 від 04 лютого 2008 року в сумі 258 519, 66 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день винесенні рішення еквівалентно 6 191 051 грн. 05 коп. В ході проведення виокнавих дій встановлено, що за боржником зареєстрована приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 іпотека за договором іпотеки №1623 від 04 лютого 2008 року, а саме земельна ділянка загальною площею 1 000 кв.м, розташована за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, бульвар Автокразівський, будинок 61, кадастровий номер: 5310436100:06:003:0454, що належить ОСОБА_2 Постановою державного виконавця від 03 лютого 2017 року описано та арештовано майно боржника, а саме вказаний предмет іпотеки.

Державний виконавець зазначає, що ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області №537/522/15-ц від 20 червня 2017 року скасовано експертну оцінку майна, а саме земельної ділянки загальною площею 1 000 кв.м, що розташована за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, бульвар Автокразівський, будинок 61, кадастровий номер: 5310436100:06:003:0454, зобов’язано державного виконавця призначити проведення експертної оцінки із врахуванням вартості незавершеного будівництва будинку, що знаходиться на вказаній земельній ділянці. Згідно відповіді Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03 листопада 2017 року надано повідомлення, що згідно даних Реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутні інформація щодо реєстру документів, що дає право на початок виконання будівельних робіт за адресою: місто Кременчук, бульвар Автокразівський, будинок 61. Рішенням виконкому Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2007 року №747 надано ОСОБА_2 дозвіл на виконання будівництва одноповерхового житлового будинку з мансардою і цокольним поверхом розміром 14,00х11,50 м, на земельній ділянці за зазначеною адресою.

У зв’язку із викладеними обставинами та підставі статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», статті 6 Закону України «Про іпотеку», державний виконавець і вимушений звернутись до суду із поданням про звернення стягнення на незавершене будівництво будинку.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, та яким Цивільно-процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника повинно бути вирішено за правилами, що діють після набрання чинності Цивільно-процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року в редакції Закону України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.

Представник ВПВР управління ДВС ГУЮ у Полтавській області в судове засідання не з’явився.

Представник заінтересованої особи (стягувача по справі), ПАТ «ОСОБА_3 банк МКБ», в судове засідання не з’явився, надавши заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та зазначив, що просить суд подання державного виконавця задовольнити.

Заінтересована особа (боржник по справі), ОСОБА_2, в судове засідання не з’явився.

Згідно положень частини 10 статті 440 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, приватного виконавця.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа №537/522/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 банк МКБ» до ОСОБА_2, МПП «Ребоб» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, 24 вересня 2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської.

24 вересня 2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по вказаній справі було ухвалено рішення, яке будо скасовано рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року ухваленням нового, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 банк МКБ» заборгованості за кредитним договором №КЛ/08-2 від 04 лютого 2008 року в сумі 258 519, 66 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день винесенні рішення еквівалентно 6 191 051 грн. 05 коп. ; звернуто стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах на предмет іпотеки, що належить на праві власності МПП «Ребоб», а саме, нежитлову будівлю – будку вартового загальною площею 9 кв.м., розташовану за адресою: місто Кременчук, вулиця Салаганна, будинок 14-б, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмету іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «ОСОБА_3 банк МКБ» до ОСОБА_2 у розмірі заборгованості за кредитним договором №КЛ/08-2 від 04 лютого 2008 року в сумі 814 380,35 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день винесення рішення еквівалентно 17 570 361,10 грн., в тому числі 441 494,96 дол. США – сума основного боргу по кредиту, що еквівалентно 9 525 310,71 грн., 272 994,49 дол. США – сума нарахованих і несплачених процентів, що еквівалентно 5 889 891,34 грн., 5 048,11 дол. США – сума пені за несвоєчасну сплату процентів, що еквівалентно 108 913,62 грн., 94 842,79 дол. США – сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу, що еквівалентно 2 046 245,43 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року рішення Апеляційного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року скасовано в частині вирішення позову ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» до МПП «Ребоб» про звернення стягнення на предмет іпотеки, провадження у справі у цій частині закрито; у іншій частині рішення апеляційної інстанції залишено без змін.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №537/522/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 банк МКБ» до ОСОБА_2, МПП «Ребоб» про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що на підставі зазначеного вище рішення суду від 24 вересня 2015 року представнику стягувача, ПАТ «ОСОБА_3 банк МКБ», 14 грудня 2015 року за його заявою від 08 грудня 2015 року, було видано виконавчі листи, зокрема виконавчий лист №537/522/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 МКБ» заборгованість за кредитним договором №КЛ/08-2 від 04 лютого 2008 року в сумі 258 519, дол.. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день винесення рішення еквівалентно 6 191 051 грн. 05 коп.

В обґрунтування заявлених вимог подання державним виконавцем надано до суду постанову державного виконавця ВПВР управління ДВС ГУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 21 вересня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №52314655.

Зі змісту зазначеної вище постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що останнє відкрито на підставі виконавчого листа №2-а/554/194/2014, виданого 18 листопада 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 банк МКБ» заборгованості за кредитним договором №КЛ/08-2 від 04 лютого 2008 року в сумі 258 519, 66 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день винесення рішення еквівалентно 6 191 051 грн. 05 коп.

Таким чином, виконавче провадження ВП №52314655 було відкрито в межах іншого виконавчого листа, а саме №2-а/554/194/2014, в той час, коли по даній справі Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №537/522/15-ц по цивільній справі з аналогічним номером, що підтверджується копією супровідного листа суду від 14 грудня 2015 року, а також із копії самого виконавчого листа, наданого державним виконавцем.

Окрім того, дата видачі виконавчого листа, зазначеного в постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №52314655, на підставі якого відкрито виконавче провадження, відрізняється від фактичної дати видачі виконавчого листа №537/522/15-ц, на який державний виконавець посилається як на одну із підстав заявлених вимог.

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області не перебувала на розгляді справа за номером 2-а/554/194/2014, а також інша справа з аналогічних правовідносин між тими самими сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, звернення стягнення на об’єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Відповідно до положень статті 440 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі викладеного, оцінюючи надані державним виконавцем письмові докази в обґрунтування заявлених вимог, оскільки державним виконавцем 21 вересня 2016 року було відкрито виконавче провадження ВП №52314655 на підставі іншого виконавчого листа, а саме №2-а/554/194/2014, виданого 18 листопада 2014 року, який не має ніякого відношення до справи №537/522/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянутої 24 вересня 2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області; оскільки суду чинним законодавством надано право розглядати питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, лише в межах справи, яку він розглядав; приймаючи до уваги суперечність наданих державним виконавцем документів обставинам справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання про надання дозволу на звернення стягнення на незавершене будівництво.

Керуючись статтею 440, розділом ХІІІ «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, Законом України «Про іпотеку» № 898-IV від 05 червня 2003 року, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на незавершене будівництво будинку – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.О. Зоріна