Ухвала суду № 71701081, 22.01.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1561/17

Провадження № 2/368/80/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників цивільного процесу:

Представник позивача: ОСОБА_1

Представник відповідача: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до СТОВ «Колос» про визнання незаконним наказу СТОВ «Колос» № 105 – К від 13.11.2017 року про звільнення, та поновлення на роботі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до СТОВ «Колос» про визнання незаконним наказу СТОВ «олос» № 105 – К від 13.11.2017 року про звільнення, та поновлення на роботі, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- прийняти позов до розгляду та задовольнити його;

- визнати незаконним наказ ТОВ «Колос» № 105 – К від 13.11.2017 про звільнення ОСОБА_3 з посади директора.

13.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 – 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

14.11.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

04.01.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

- визнати незаконним та скасувати наказ СТОВ «Колос» № 105 – К від 13.11.2017 про звільнення ОСОБА_3 з посади директора;

- поновити ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на посаді директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (ідентифікаційний код 03754828).

В судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2018 року, представник позивача, - ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи на сторонівідповідача, без самостійних вимог, - ОСОБА_4, (РНОКПП – НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 – а, кв. 22, адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під»зд 3, поверх 3, номер засобів зв»язку: (050) 368 – 11 – 88).

В судовому засіданні, яке відбулося 22.01.2018 року, представник відповідача, - ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання представника позивача.

Суд вислухавши клопотання представника позивача, вислухавши думку інших учасників процесу, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Як вбачається із відомостей ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директором СТОВ «Колос» є вже інша особа, - ОСОБА_4, (РНОКПП – НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 – а, кв. 22, адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під»зд 3, поверх 3, номер засобів зв»язку: (050) 368 – 11 – 88).

Як вбачається з вищевказаних відомостей, ОСОБА_4 є особою, яка володіє 60 % - ми статутного капіталу СТОВ «Колос».

Суд вважає, що ОСОБА_5 може надати відповіді, щодо ситуації навколо СТОВ «Колос», чи взагалі приймалося рішення про звільнення, ОСОБА_3, ким воно було прийняте, якщо таке рішення приймалося, які саме норми трудового законодавства позивачем ОСОБА_3 були порушенні.

Окрім того, суд вважає, що в разі гіпотетичного задоволення позову, даний рішенням суду будуть зачіпатися права та інтереси ОСОБА_4, та в разі не залучення його до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, можливо застосувати до спірних правовідносин процесуальні наслідки, який прямо передбачені ч. 2 ст. 54 ЦПК України.

Згідно ст. 53 ЦПК України:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду скорочення заробітної плати тощо) у зв’язку з повідомленням ним або членом йогс сім’ї про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою осо бою.

3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або прі підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на пра ва та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

4. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у спраЕ на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх ос належить залучити до участі у справі.

5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в ян зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути | шення суду у справі.

6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесальні права і обов»язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 43, 53, 181, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, - ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - задовольнити.

Залучити до участі в справі № 368/1561/17, провадження № 2/368/80/18, за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Колос» про визнання незаконним наказу СТОВ «Колос» № 105 – К від 13.11.2017 року про звільнення, та поновлення на роботі, в якості третьої особи, що незаявляє самостійні вимоги на предмет позову, на стороні відповідача, - фізичну особу, - - ОСОБА_4, (РНОКПП – НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 – а, кв. 22, адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під»зд 3, поверх 3, номер засобів зв»язку: (050) 368 – 11 – 88).

Роз»яснити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - ОСОБА_4, що на підставі ч. 1 ст. 181 ЦПК України він має право подати письмове пояснення щодо позову, встановивши строк на подання такого пояснення, - до 29.01.2018 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 181 ЦПК України пояснення на позов повинно відповідати вимгам, які встановлені ч.ч. 3 – 6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Закаблук