Ухвала суду № 71700894, 20.01.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/384/18

Провадження № 1-кс/361/104/18

20.01.2018

У Х В А Л А

20 січня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., при секретарі - Колотаєвській С.П., за участю прокурора - Сопільника А.Г., захисника - Тетера Л.М., розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Вороніна М.Ж., погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201811013000412 від 19.01.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженцю м. Бровари Київської області, з середньою освітою, не працюючому, одруженому, маючий на утриманні 5 неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 26.06.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Воронін М.Ж. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

19.01.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, вирішив проникнути в середину зазначеного будинку та викрасти будь-яке майно, яке знаходиться в середині.

У подальшому, 19.01.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, підійшов до дверей будинку, за адресою: АДРЕСА_3 та він за допомогою раніше підготовленого набору ключів, шляхом підбору, з метою здійснення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відчинив врізаний замок вхідних дверей, зазначеного будинку, та проник в середину.

В подальшому розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, тим самим створивши всі необхідні умови для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 перебуваючи в середині будинку викрав краскопульт марки «Bosch», належний ОСОБА_4, завдавши останньому майнової шкоди на загальну суму приблизно 2 000 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

19.01.2018 ОСОБА_3 співробітниками Броварського ВП ГУНП в Київській області затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.01.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

-Обгрунтованість пред»явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5, про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2018 року;протоколом оглядом місця події, який проводився 19.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було вилучено: сліди взуття, дві рукавиці, сліди папілярних ліній;

-допитом потерпілого ОСОБА_5, який показав, що в період з 24.12.2017 по 19.01.2017 невідома особа вчинила крадіжку особистих речей з його будинку розташованого в АДРЕСА_3, серед яких був краскопульт марки «Bosch»;

-допитом свідка ОСОБА_6, який показав, що працює садівником в СТ «Зазимські Сади» та 19.01.2018 перебуваючи на зміні , та на території СТ «Зазимські Сади», виявив невідомого чоловіка, підозрілої зовнішності з рюкзаком та мішком та заглядає на подвір'я будинків, після чого свідок побачивши зазначену невідому особу підійшов та запитав, що дана особа робить та що в неї в мішку на що дано особа дістала з кишені ножа та почала погрожувати свідку, після чого свідок зателефонував охороню ОСОБА_5 та дочекавшись його та з його допомогою затримали даного громадянина, та викликали працівників поліції, при даній події помітили в мішку електроінструмент;

-пред'явленням особи за фотознімками свідку ОСОБА_6, в ході якого свідок впізнав громадянина ОСОБА_3 та повідомив, що це саме ця особа, яка перебувала на території СТ «Зазимські Сади», з рюкзаком та мішком, яка була затримана ним спільно з охоронцем ОСОБА_5;

-допитом свідка ОСОБА_7, який показав, що працює охоронцем в СТ «Зазимські Сади» та 19.01.2018 перебуваючи на зміні він помітив, що на території СТ «Зазимські Сади» ходить невідомий чоловік, підозрілої зовнішності з рюкзаком та мішком та заглядає на подвір'я будинків. Він зателефонував знайому садівнику та попросив його перевірити, що дана особа робить та що знаходиться в нього в мішку. Після даного дзвінка, приблизно через 10 хвилин йому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що при спробі дізнатися, що в даного чоловіка в мішку останній почав погрожувати йому ножем, після чого він відразу по біг до ОСОБА_6 та прибувши до місця побачив, що в невідомого чоловіка ніж він спільно з ОСОБА_6 затримали дану особу, та викликали працівників поліції, при даній події помітили в мішку електроінструмент;

-пред'явленням особи за фотознімками свідку ОСОБА_7, в ході якого свідок впізнав громадянина ОСОБА_3 та повідомив, що це саме ця особа, яка перебувала на території СТ «Зазимські Сади», з рюкзаком та мішком, яка була затримана ним спільно з садівником ОСОБА_6.

-протоколом допиту підозруваного ОСОБА_3, який показав, що 19.01.2018 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3, вирішив проникнути в середину зазначеного домоволодіння з метою викрасти чуже майно та в подальшому ОСОБА_3 проник на територію вказаного домоволодіння, звідки викрав краскопульт марки «Bosch».

За доводами слідчого, під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_3 будучи раніше засудженим за вчинення умисного злочину, достовірно знаючи, що йому може загрожувати покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, з метою уникнути покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, та суду.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час відбування покарання вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що вказує на стійку спрямованість дій ОСОБА_3 на вчинення злочинів , оскільки він не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу.

У зв»язку з наявністю вищезазначених ризиків, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, по 19 березня 2018 року включно.

У судовому засіданні прокурор Сопільник А.Г. клопотання слідчого підтримав і, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 19 березня 2018 року включно у Київському СІЗО.

Підозрюваний ОСОБА_3 пред»явлену підозру не оспорював, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що він періодично проживає в с.Зазим»я в родичів та неофіційно працює на ринку в м.Києві.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_3, його захисника, яка просила просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який вчинив умисний тяжкий злочин під час відбування покарання, не має міцних соціальних зв»язків та постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, з метою уникнути покарання за вчинені злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатню доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого злочину, існування ризиків, передбаченого п.п.1, 5 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання та обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якого достатньо для дотримання тим процесуальних обов»язків під час досудового розслідування.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 35240 грн., достатньої для забезпечення останнім обов»язків, передбачених КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженцю м. Бровари Київської області, у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 19 березня 2018 року включно, та утримувати в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити ОСОБА_3 розмір застави для забезпечення виконання обов»язків, визначених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 35240 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області:

- № 37317001000583, код банку МФО 820172, банк одержувача: ГУДКСУ, м. Київ, код ЗКПО 26539667.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов»язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов»язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов»язки скасовуються.

Роз»яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повідомити усно і письмово слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Воронін М.Ж. або процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області Сопільника А.Г.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»язаний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3,вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз»яснити заставодавцю обов»язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов»язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з»явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов»язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя В.В. Батюк