Ухвала суду № 71700851, 22.01.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/362/18

провадження № 2/361/1192/18

22.01.2018

У Х В А Л А

22 січня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання строку дії договору кредиту припиненим,-

встановив:

У позовній заяві позивач просить визнати строк дії договору кредиту, в якому він є позичальником, укладеного 19.07.2007р., припиненим з 11.08.2013р.. позивач посилається на норми ЦК України, що регулюють виконання договорів і договірних зобов’язань, на умови укладеного договору в частині визначення строків виконання грошового зобов’язання, і як на підставу позову посилається на те, що останній платіж за даним договором він як позичальник здійснив в травні 2013року, після чого платежів не здійснював, і згідно п.4.5 змінився визначений сторонами у договорі кредиту строк виконання позичальником основного зобов’язання (повернення кредиту), і тому надсилання відповідачем йому вимоги про дострокове погашення заборгованості, передбачене п.4.5. договору , призвело до припинення строку дії договору.

Позов подано до Броварського міськрайонного суду з посиланням на те, що позов подається на захист прав споживачів, враховуючи, що даний договір є договором споживчого кредиту, як укладений для придбання квартири. Питання підсудності позивачем визначено за місцем проживання позивача.

Як вбачається із змісту позовних вимог, і зі змісту закону «Про захист прав споживачів», даний позов не є позовом, що подається на захист прав споживача, не є позовом з приводу укладення договору споживчого кредиту, не є позовом з приводу умов договору споживчого кредиту, які порушують права споживача, а є звичайним позовом сторони в укладеному договорі (умови якого позивачем не оспорюються) з приводу виконання сторонами умов договору. Дані правовідносини не регулюються нормами Закону «Про захист прав споживачів», зокрема ст.ст.11-13,18,21,22 даного закону. Висновок позивача, що даний позов є позовом на захист прав споживача, є помилковими, тому відсутні підстави для визначення підсудності даного позову за місцем знаходження (проживання) позивача.

Підсудність даного позову має визначатись за загальними правилами визначення територіальної підсудності, за статтею 27 ЦПК України. Згідно ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з ЄДР.

У позові позивач зазначає, що місцезнаходженням відповідача є м.Київ, вул. Ковпака, 29, тобто даний позов належить до територіальної юрисдикції іншого суду (Голосіївського р/суду м. Києва). Підстав для визначення територіальної підсудності даного позову Броварському міськрайонному суду Київської області нема. В тому числі відсутні підстави для альтернативної підсудності (ст.28) чи виключної підсудності (ст.30 ЦПК).

Згідно ст. 185 ЦПК суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.175, 177 ЦПК (зокрема, якщо не сплачено судовий збір) , залишає позов без руху.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК , за відсутності підстав для залишення позову без руху, повернення позову чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Судовий збір позивачем не сплачено, що є підставою для залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення даного недоліку.

Разом з тим, враховуючи, що є підстави для залишення позову без руху, але даний позов не підсудний територіально даному суду та підсудний іншому суду, а судовий збір сплачується з урахуванням підсудності, то відсутні на даний час підстави для відкриття провадження у справі, даний позов з додатками повинен бути направлений до суду, якому територіально підсудна дана справа. У зв’язку з цим інші питання не вирішуються.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання строку дії договору кредиту припиненим передати за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова