Ухвала суду № 71700812, 09.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/92/18

Провадження №1-КС/359/58/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Власової Анни Вадимівна про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, яке погоджено прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Височин О.О..

За змістом клопотання відомості необхідні у зв'язку з проведенням досудового розслідування у кримінального провадження № 12018110110000008 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно поданого клопотання, у період часу з 22.12.2017 по 30.12.2017 невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, знаходячись на стоянці повітряних суден № P4, що в режимній зоні ДП «МА «Бориспіль» за адресою : Київська область, м. Бориспіль-7, шляхом вільного доступу, таємно викрала з повітряного судна «Boeing 737-500»

№ UR-CGY, що належить ТОВ «Авіакомпанія «Браво» (код ЄДРПОУ 32259588), блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer) № 75179000-10020, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілому майнової шкоди в особливо великих розмірах. За даним фактом 05.01.2017 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією і відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Допитаний як свідок представник потерпілого ОСОБА_3 показав, що між ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» та ТОВ «Авіакомпанія «Браво» укладено договір по обміну спеціалістами, відповідно до якого спеціалісти ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» мають право обслуговувати літаки ТОВ «Авіакомпанія «Браво». ТОВ «Авіакомпанія «Браво» влітку 2016 року придбало у ТОВ «ДАРТ» (DART LTD) повітряне судно «Boeing 737-500», бортовий номер UR-CGY. На момент купівлі на вказаному повітряному судні знаходився блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 7517900-10020, так як це запчастина до повітряного судна, за відсутності якої повітряне судно не може виконувати перельоти.

У період приблизно з 00 год. 00 хв. 23.12.2017 по 00 год. 00 хв. 24.12.2017 указаний літак знаходився на стоянці на приангарній площі в ДП «МА «Бориспіль» у зв'язку із технічним обслуговуванням. У подальшому, приблизно о 00 год. 00 хв. 24.12.2017 він був переміщений на стоянку повітряних суден на перонному комплексі «Пак 4», де знаходився приблизно до 09 год. 00 хв. 30.12.2017, а надалі переміщений на стоянку повітряних суден на перонному комплексі «М 11» ДП «МА «Бориспіль». 30.12.2017 близько 10 год., під час підготовки повітряного судна «Boeing 737-500», бортовий номер UR-CGY, на стоянці для повітряних суден М 11 в ДП «МА «Бориспіль», який повинен був виконувати рейс № 782, сполученням «Київ - Амман», інженер-авіонік ТОВ «Авіакомпанія «Браво» ОСОБА_4 виявив відсутність в електро-технічному відсіку вказаного повітряного судна блоку системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 7517900-10020. З даного приводу останній доповів керівництву ТОВ «Авіакомпанія «Браво» та було розпочато проведення внутрішньої перевірки.

Крім того зазначено, що у ході проведеної перевірки було надано запит до ДП «МА «Бориспіль» з метою перегляду відеозаписів із камер спостереження з перонного комплексу та контрольно-пропускного пункту до перонного комплексу. У ході перегляду відеозаписів було встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до цивільно-правового договору від 23.01.2017, укладеного із ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина», у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 виконував роботи з технічного обслуговування повітряних суден з авіаційного і радіоелектронного обладнання, о 23 год. 39 хв. 27.12.2017, тримаючи у руках рюкзак, зайшов через КПП № 5 до режимної зони ДП «МА «Бориспіль», а саме на перонний комплекс, та, в подальшому, о 23 год. 59 хв. 27.12.2017, тримаючи у руках рюкзак та предмет, схожий на блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі, підійшов до службового входу КПП № 5, поклав його на землю біля входу та заповнив якісь документ, судячи з усього матеріальну перепустку, яка надає право на винос матеріальних цінностей з режимної зони ДП «МА «Бориспіль», а надалі вийшов із режимної зони.

Також ОСОБА_3 з упевненістю ствердив, що 27.12.2017 ОСОБА_5 не залучався до виконання своїх функціональних обов'язків з виконання робіт з технічного обслуговування повітряних суден з авіаційного і радіоелектронного обладнання, тому 27.12.2017 він не повинен був знаходитись у службовій необхідності на території ДП «МА «Бориспіль». Окрім того, матеріальна перепустка на винос 27.12.2017 матеріальних цінностей, у тому числі і блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 7517900-10020, з режимної зони ДП «МА «Бориспіль» останньому не надавалась.

Востаннє викрадений блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 7517900-10020, був на повітряному судні «Boeing 737-500», бортовий номер UR-CGY, близько 07 год. 23.12.2017, коли інженер-авіонік ТОВ «Авіакомпанія «Браво» ОСОБА_4 проводив тестування системи TCAS, в результаті проведення якої жодних несправностей виявлено не було. Блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer), серійний номер 99052024, партійний номер 7517900-10020 був придбаний 10.01.2017 за 69,575.00 доларів США. Даною крадіжкою ТОВ «Авіакомпанія Браво» було спричинено матеріального збитку на суму 28 тисяч доларів США.

06.01.2018, під час огляду відеозаписів із камер спостереження за участі ОСОБА_3, останнім було зазначено, що на вказаних відеозаписах зображений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, який відповідно до цивільно-правового договору від 23.01.2017, укладеного із ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина», у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 виконував роботи з технічного обслуговування повітряних суден з авіаційного і радіоелектронного обладнання, а також предмет, схожий на коробку із ручкою чорного кольору, який ОСОБА_5 тримає у руці та виносить через КПП № 5, схожий на блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі.

Також установлено, що ОСОБА_5 користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1.

З метою встановлення особи, яка вчинила особливо тяжкий злочин, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ «лайфселл», а саме надання відомостей про всі вхідні, вихідні з'єднання, смс - повідомлення абонента, який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2017 по дату виконання ухвали, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднання, з прив'язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В.

Крім того слідчий зазначає, що існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

У судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений, подав заяву з проханням слухати справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, оскільки така інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, надасть можливість слідчому встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Надати слідчому слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Власовій Анні Вадимівні та/або оперуповноваженому СКП ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції Микитюку Сергію Володимировичу (КОП № 004716) тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме відображає всі вхідні, вихідні з'єднання, смс-повідомлення абонента, який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11А, за період з 00 год. 00 хв. 01.12.2017 по дату виконання ухвали, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднання, з прив'язкою до базових станцій, із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В у електронному вигляді і відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження службовим особам ТОВ «лайфселл» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації та надати можливість її вилучити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 09 лютого 2018 року включно.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Муранова-Лесів