Рішення № 71700304, 19.01.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2228/17

провадження №2/283/55/2018

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “комерційний банк ”ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 09.12.2011 року між публічним акціонерним товариством “комерційний банк ”ПриватБанк” та ОСОБА_2 (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір б/н відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифів банку".

Відповідач свої зобов’язання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 26.10.2017 року заборгованість перед позивачем становить 18087,34 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що між сторонами 09.12.2011 року укладено кредитний договір б/н, за яким ПАТ “ПриватБанк” зобов’язувався надати грошовий кредит у сумі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на умовах та в строки визначених в умовах та правилах надання банківських послуг, а ОСОБА_2– погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачені договором.

Свої зобов’язання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 26.10.2017 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 18087,34 грн., а саме:

- Заборгованість по кредиту – 3287,64 грн.;

- Сума заборгованості відсотків за користування кредитом – 4833,75 грн.;

- Сума заборгованості по пені за користування кредитом - 8628,46 грн.,

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 837,49 грн. (процентна складова).

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 18087,34 грн.

Крім того, суд стягує з відповідача 1600,00 гривень судового збору, пов’язаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 200, 280 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

на користь публічного акціонерного товариства “комерційний банк” ПриватБанк” (р/р 29092829003111, МФО 305299, код 14360570) -

18 087 ( вісімнадцять тисяч вісімдесят сім) гривень 34 копійки заборгованості за кредитним договором б/н від 09.12.2011 року та сплачений судовий збір по справі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, а всього 19687 (дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 34 копійки.

Сторони мають право оскаржити рішення суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення до Апеляційного суду Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя